№ 2а-354(4)/2023

64RS0028-04-2023-000469-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 г. с. Перелюб

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Панкова А.И.,

при секретаре Кубашевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» (далее по тексту: АО «ЦДУ») к старшему судебном приставу Перелюбского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, заинтересованное лицо ФИО2,

установил:

Административный истец АО «ЦДУ», в лице представителя ФИО3, обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование административных исковых требований, представитель административного истца указала, что 31.07.2023 на основании исполнительного документа № 2-649/2023, выданного мировым судьей судебного участком № 1 Перелюбского района Саратовской области в Перелюбском РОСП УФССП России по Саратовской области, возбуждено исполнительное производство № 30981/23/64027-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 66 075,00 руб.

24.11.2023 г. исполнительное производство № 30981/23/64027-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 Ф3 «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).

24.08.2023г. выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ". Данное постановление в адрес взыскателя не поступало, информация взята из Постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, вынесенного в связи с окончанием исполнительного производства.

Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств с зарплаты в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась.

Также у взыскателя отсутствует информация о совершении выхода по адресу должника с целью проверки имущественного положения, судебным приставом не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся исполнительном документе, отсутствуют ответы регистрирующих органов.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла сделать вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виду зарплаты) и окончить исполнительное производство. Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствуют действия со стороны судебного пристава исполнителя в отношении контроля исполнению судебного акта. Со ссылками на положения ст. 218, 226 КАС РФ, ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 30981/23/64027-ИП от 24.11.2023 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1.

В судебное заседание представитель административного истца, не явился, извещался надлежащим образом, согласно ходатайства, имеющимся в административном исковом заявлении, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик -старший судебный пристав Перелюбского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

ГУ ФССП России по Саратовской области, своего представителя в судебное заседание не направило, извещалось надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ « Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» (далее - Закон о судебных приставах ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 12 названного Закона.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона о судебных приставах).

В статье 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы - исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 33 указанного Федерального закона предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом -исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В ходе судебного заседания установлено, что 21 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Перелюбского района Саратовской области по делу № 2-649/2023, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате государственной пошлины, на общую сумму - 66 075,00 руб.

Постановлением старшего судебного пристава Перелюбского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1 от 31.07.2023 г. возбуждено исполнительное производство № 30981/23/64027-ИП в отношении должника.

24.08.2023г. выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ". Копия постановления в тот же день была направлена в ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" и АО «ЦДУ» о чем свидетельствует распечатка с сайта Перелюбского РОСП.

В ходе указанного исполнительного производства направлены запросы в банковские (кредитные) организации по поводу наличия счетов должника, а также запросы в ГИБДД, Федеральную налоговую службу, Росреестр, операторам связи, Пенсионный фонд РФ.

24.11.2023 старшим судебным приставом Перелюбского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях.

Тем самым, действия судебного пристава исполнителя, соответствуют ФЗ «Об исполнительном производстве», необходимые действия по исполнительному производству были совершены судебным приставом в установленный законом срок, что также подтверждается материалами дела. Судебный пристав -исполнитель незаконного бездействия при решении вопроса о взыскании денежных средств не допустил, совершил в установленном законом порядке соответствующие процессуальные действия, которые требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» не противоречат.

Доказательств нарушения прав заявителя в материалах дела не представлено, в рамках исполнительных производств судебным приставом были приняты меры по исполнению судебного акта. Обстоятельства, которые могли бы существенно нарушить права и законные интересы заявителя, не установлены.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом -исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава -исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.)

Учитывая указанное разъяснение, суд не усматривает в данном случае признаков бездействия судебного пристава. Так, все необходимые, разумные и достаточные действия совершены своевременно, сразу после возбуждения исполнительного производства.

Нарушение прав и свобод заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий и решений судебного пристава -исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

К доводам административного истца суд относится критически, как не подтвержденных в ходе судебного разбирательства и не влияющих на суть принятого решения.

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать за отсутствием правовой состоятельности.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «Центр Долгового Управления» к старшему судебном приставу Перелюбского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2023 г.

Судья А.И. Панков