Дело № 2-3028/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре судебного заседания Нуретдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Социнвестбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит на сумму 299 999,00 руб. с процентной ставкой 21,90% годовых сроком на 61 месяцев. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, при этом, ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 667 888,66 руб., из которых: - 299 999,00 руб. – задолженность по основному долгу; - 367 889,66 руб. – задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Социнвестбанк» реорганизован в форме присоединения к АО «Банк.ДОМ.РФ» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк.ДОМ.РФ» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор об уступке требований (прав) №рк-06/1435-23 по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 667 888,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 880,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Социнвестбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит на сумму 299 999,00 руб. с процентной ставкой 21,90% годовых сроком на 61 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Также из выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, платежи в счет погашения кредита не производил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 667 888,66 руб., из которых: - 299 999,00 руб. – задолженность по основному долгу; - 367 889,66 руб. – задолженность по процентам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований, таки возражений.

Доказательств того, что ответчик производил оплату по кредитному договору, и истцом данные платежи не были учтены при расчете задолженности, суду не представлено. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, процентам арифметически верный, соответствующим условиям кредитного договора. Каких-либо иных доказательств ответчиком в опровержение доводов истца также не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Социнвестбанк» реорганизован в форме присоединения к АО «Банк.ДОМ.РФ» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк.ДОМ.РФ» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор об уступке требований (прав) №рк-06/1435-23 по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и графику платежей, погашение кредита должно осуществляться ежемесячно, равными платежами, 25 числа каждого месяца, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком платежей в погашение кредита не осуществлялось, платеж от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком внесен не был, то есть о своем нарушенном праве банку стало известно с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампа на конверте, с требованиями в порядке приказного производства истец не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по неоплаченным платежам сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, платежи со сроком уплаты с ДД.ММ.ГГГГ находятся в пределах срока исковой давности.

С учетом данных графика платежей, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма основного долга и процентов в размере 68 638,59 рублей.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, иных доказательств материалы дела не содержат, ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом в суде первой инстанции не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 259,16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частисно.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 638,59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 259,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Сафиуллина Н.Ш.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.