УИД 16RS0043-01-2022-009211-50

Дело № 2-437/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании задолженности по договорам беспроцентного займа общим долгом супругов, разделе суммы общего долга по договорам беспроцентного займа, взыскании денежных средств в счет компенсации произведенных платежей по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

А.А. ФИО1 обратился в суд с иском к Э.Р. ФИО2 о признании задолженности по договорам беспроцентного займа общим долгом супругов, разделе суммы общего долга по договорам беспроцентного займа, взыскании денежных средств в счет компенсации произведенных платежей по договорам займа.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с ... по ... стороны состояли в зарегистрированном браке. Решением суда от ... произведен раздел совместно нажитого супругами имущества. При этом, согласия о разделе совместно нажитых долгов сторонам достичь не удалось. Истец является индивидуальным предпринимателем. В браке семья жила за счет деятельности и доходов ИП. В период брака истцом были получены займы от контрагентов ООО «Дэрби» и ООО «Автопласта» на общую сумму 5 870 000 рублей на развитие бизнеса, на ремонт техники, которая используется в бизнесе. После расторжения брака, в период с ... по ..., истцом лично выплачена сумма в размере 5 250 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Согласно Акта сверки от ... остаток долга составляет 620 000 рублей. Истец просит признать общим долгом супругов задолженность по договорам беспроцентного займа от ... ..., от ... ..., от ... ..., от ... ...; разделить задолженность по договорам беспроцентного займа, возложив на ответчика обязанность по выплате 50% от суммы платежей; взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 625 000 рублей в счет компенсации произведенных платежей по договорам беспроцентного займа.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО «Дэрби», ООО «Автопласта».

ФИО4 ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Представитель истца, действующий на основании ордера адвокат ФИО5, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО6 ФИО2 и её представитель по доверенности адвокат ФИО7 в судебном заседании иск не признали, настаивали на рассмотрении дела по существу.

Представители третьих лиц ООО «Дэрби», ООО «Автопласта» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы ответчика и её представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ... по ... А.А. ФИО1 Э.Р. ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

... ИП А.А. ФИО1 (заемщик) и третье лицо ООО «Дэрби» (займодавец) заключили договор беспроцентного займа ... на сумму 2 600 000 рублей сроком до ... (л.д. 17).

Кроме того, ... между ИП А.А. ФИО1 (заемщик) и третьим лицом ООО «Дэрби» (займодавец) заключен договор беспроцентного займа ... на сумму 2 650 000 рублей сроком до ... (л.д. 18).

Кроме того, ... ИП А.А. ФИО1 (заемщик) и третье лицо ООО «Автопласта» (займодавец) заключили договор беспроцентного займа ... на сумму 220 000 рублей сроком до ... (л.д. 19).

Кроме того, ... между ИП А.А. ФИО1 (заемщик) и третьим лицом ООО «Автопласта» (займодавец) заключен договор беспроцентного займа ... на сумму 400 000 рублей сроком до ... (л.д. 20).

Из Акта сверки взаимных расчетов за период с ... по ... между ИП А.А. ФИО1 и ООО «Автопласта» следует, что по состоянию на ... задолженность ИП А.А. ФИО1 перед ООО «Автопласта» по договорам займа от ... и от ... отсутствует (л.д. 21).

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов за период с января 2017 года по декабрь 2019 года между ИП А.А. ФИО1 и ООО «Дэрби», по состоянию на ... задолженность ИП А.А. ФИО1 перед ООО «Автопласта» по договорам займа от ... и от ... отсутствует (л.д. 14).

Из текста искового заявления следует, что в период брака истец и ответчик жили за счет деятельности и доходов ИП А.А. ФИО1. В период брака истцом от ООО «Дэрби» и ООО «Автопласта» получены займы в общей сумме 5 870 000 рублей на развитие бизнеса, на ремонт техники, которая используется в бизнесе.

При этом, в обоснование заявленных требований, доказательств, подтверждающих указанные доводы, в частности, что займы были получены для целевого использования, а именно на развитие бизнеса и на ремонт техники, истец суду не предоставил.

Так, в обоснование получения займов по указанным выше договорам истец предоставил суду приходные кассовые ордера: N 1 от ... на сумму 2 600 000 рублей, N 1 от ... на сумму 2 650 000 рублей, ... от ... на сумму 220 000 рублей, ... от ... на сумму 400 000 рублей (л.д. 15, 16, 23, 24).

Между тем, как следует из представленной ПАО Сбербанк по запросу суда выписки по счетам А.А. ФИО1, за период с ... по ..., указанные денежные средства на счета истца не поступали (л.д. 91).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства определениями суда у истца дважды истребованы оригиналы документов, в том числе: акт сверки взаимных расчетов за период январь 2017 года по декабрь 2019 года между ИП А.А. ФИО1 и ООО «Дэрби», приходный кассовый ордер ... от ..., приходный кассовый ордер ... от ..., договор ... от ... между ООО «Дэрби» и ИП А.А. ФИО1, договор ... от ... между ООО «Дэрби» и ИП А.А. ФИО1, договор ... от ... между ООО «Автопласта» и ИП А.А. ФИО1, акт сверки взаимных расчетов за период с ... по ... между ИП А.А. ФИО1 и ООО «Автопласта», бухгалтерская справка ... от ..., приходный кассовый ордер ... от ..., приходный кассовый ордер ... то ..., акт сверки взаимных расчетов за период с ... по ... между ИП А.А. ФИО1 и ООО «Автопласта», бухгалтерская справка ... от ..., кроме того, для дачи пояснений по делу явка истца и представителей третьих лиц ООО «Дэрби» и ООО «Автопласта» в судебное заседание признана обязательной.

Однако, истец, игнорируя указанное требование суда, дважды не явился в судебное заседание, оригиналы перечисленных выше документов суду не представил. Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание также не обеспечили.

Так, согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

По смыслу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации общими долгами супругов являются общие обязательства супругов, возникшие по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо обязательства одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Более того, пункт 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускает существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 раздела III "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами являются вопросы о цели получения займа истцом, и были ли потрачены денежные средства на нужды семьи.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований А.А. ФИО1, при этом исходит из того, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что именно заемные денежные средства, полученные от ООО «Дэрби» и ООО «Автопласта», были потрачены им на нужды семьи.

Таким образом, истцом документальных доказательств о расходовании полученных заемных средств на нужды семьи в период совместного проживания супругов не представлено, оригиналы указанных документов суду на обозрение не представлены, а ФИО6 ФИО2 оспаривала их подлинность. В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копиями документов, если оригиналы документов суду не предоставлены.

Вместе с тем, суд учитывает и то обстоятельство, что при рассмотрении дела о разделе имущества (дело ...) ФИО4 ФИО1 не заявлял требований о наличии долговых обязательств супругов.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска о признании долга совместным долгом супругов и взыскании денежных средств, суд считает необходимым указать, что истцом не представлено доказательств выполнения обязательств по спорным договорам займа.

Из представленных истцом копий платежных поручений усматривается, что ИП А.А. ФИО1 в период с ... по ... производил переводы денежных средств на счет ООО «Торговый дом «Автопласта» по договору переуступки права ... от ... на ООО «Автопласта», а также по договору переуступки права ... от ... (л.д. 26-37).

Указанные договора переуступки права ... от ..., а также переуступки права ... от ... истцом на обозрение суда также не предоставлены, в связи с чем, суд лишен возможности дать оценку правоотношениям, возникшим у истца по данным договорам переуступки.

Кроме того, ФИО6 ФИО2 в ходе рассмотрения дела поясняла, что спорное денежное обязательство возникло не по инициативе обоих супругов в интересах семьи, своего согласия А.А. ФИО1 на заключение указанных договоров беспроцентного займа, она не давала.

При таких обстоятельствах, на основании анализа представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом документальных доказательств о расходовании полученных заемных средств на нужды семьи в период совместного проживания супругов не представлено, в связи с чем, каких-либо законных оснований для удовлетворения исковых требований А.А. ФИО1 к Э.Р. ФИО2 о признании задолженности по договорам беспроцентного займа общим долгом супругов, разделе суммы общего долга по договорам беспроцентного займа, взыскании денежных средств в счет компенсации произведенных платежей по договорам займа, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании задолженности по договорам беспроцентного займа общим долгом супругов, разделе суммы общего долга по договорам беспроцентного займа, взыскании денежных средств в счет компенсации произведенных платежей по договорам займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....