Дело №2-586/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года Дубненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре Рудовской У.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г.о. Дубна к ФИО2 ФИО7 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок и перенести ограждение,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г.о. Дубна (далее – КУИ г.о. Дубна) обратился в суд, с учетом уточнений в порядке 39 ГПК РФ, с иском к ФИО2 о возложении обязанности привести границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН путем переноса ограждения участка с южной и северной стороны земельного участка из фактических характерных точек границ: точка 1 – Х №, У №; точка 2 – Х №, У №; точка 3- Х №,У-№, точка 4- Х №,У-№ в границы характерных точек, указанных в ЕНРН: точка 1 – Х №, У №; точка 2 – Х №, У №, точка 3- №,У №,точка 4- №,У № в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда истец просит предоставить ему право самостоятельно демонтировать и вывезти ограждение за счет средств ответчика.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ответчик является собственником вышеуказанного земельного участка, общей площадью 800 кв.м. В ходе проведенной проверки органом муниципального земельного контроля в лице истца выявлены признаки нарушения земельного законодательства – самовольное занятие земельного участка, площадью 500 кв.м. Предписания о необходимости освободить самовольно занятый земельный участок оставлены предыдущим собственником без исполнения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске и уточненияхй к нему.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, дополнительно пояснила, что спорный земельный участок был приобретен в 2022г., при покупке земельного участка о нарушении законодательства не знала. Она обратилась с заявлением о перераспределении земельного участка, Администрацией схема перераспределения согласована.

Выслушав стороны, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пунктов 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено, что до 30.11.2022г. собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, ВРИ – строительство и эксплуатация индивидуального жилого дома, являлся ФИО3

Распоряжением Администрации г.о. Дубна от 03.08.2021 г. №№ Комитету по управлению имуществом г. Дубны поручено проведение выездной плановой проверки соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

26.08.2021г. истцом в адрес собственника направлено уведомление о проведении проверки соблюдения земельного законодательства /л.д. 27/.

Согласно акта органа муниципального земельного контроля г. Дубны № от 18.10.2021г., в действиях собственника установлен состав административного правонарушения, выразившийся в самовольном занятии земельного участка, площадью 50 кв.м, примыкающего к участку с кадастровым номером № по фасаду/л.д. 33-36/.

По результатам проверки собственнику направлено предписание № от 18.10.2021г. /л.д.24/ о необходимости в срок до 18.07.2022 г. устранить допущенные нарушения путем приведения границ вышеуказанного земельного участка в соответствии с содержащимися в ЕГРН сведениями.

29.12.2021г. постановлением заместителя главного инспектора Московской области по использованию и охране земель – заместителя начальника государственного земельного надзора Управления Россреестра по Московской области/л.д. 62-65/ собственник был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб., который был оплачен ФИО3/л.д. 52/.

21.03.2022г. ФИО3 направлено письмо о продлении срока действующего предписания на 90 календарных дней со дня истечения срока его исполнения без ходатайства контролируемого лица, т.е до 16.10.2022г. /л.д.53/.

Согласно акта № от 15.11.2022 г. выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля, выявлен факт неисполнения ФИО3 предписания № от 18.10.2021 г., а также выявлено самовольное занятие земельного участка с северной стороны площадью 450 кв.м. Таким образом, площадь наложения на земли общего пользования стала составлять 500 кв.м/л.д.56/.

В ходе судебного заседания было установлено, что в настоящее время собственником земельного участка с КН № является ФИО2 на основании договора купли-продажи от 22.11.2022г./л.д.95-100/, что подтверждается выпиской из ЕГРН/л.д.112-120/.

ФИО2 обратилась в Администрацию г.о.Дубна с заявлением о перераспределении земельного участка.

Постановлением Администрации г.о.Дубна от 03.05.2023г. №№ утверждена схема расположения земельного участка с КН №, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Поскольку на момент рассмотрения дела нарушение земельного законодательства не устранено, новым собственником-ответчиком по делу использование земельного участка, площадью 500 кв.м, в отсутствии законных оснований,не устранено, доказательств обратного суду представлено не было, исковые требования суд считает законными и обоснованными.

Принимая во внимание исследованные по делу доказательства, а также признание исковых требований ответчиком, суд удовлетворяет иск и возлагает на ответчика обязанность привести границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН путем переноса ограждения участка с южной и северной стороны земельного участка из фактических характерных точек границ: точка 1 – Х №, У № точка 2 – Х №, У №; точка 3- Х №,У-№, точка 4- Х №,У-№ в границы характерных точек, указанных в ЕНРН: точка 1 – Х №, У №; точка 2 – Х №, У №, точка 3- №,У №,точка 4- №,У №, в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу. Также суд считает необходимым указать, что в случае неисполнения ответчиком решения суда, истец вправе самостоятельно демонтировать ограждение с отнесением расходов на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета по управлению имуществом г.о. Дубна к ФИО2 ФИО8 удовлетворить.

Обязать ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, привести границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН путем переноса ограждения участка с южной и северной стороны земельного участка из фактических характерных точек границ: точка 1 – Х №, У №; точка 2 – Х №, У №; точка 3- Х №,У-№, точка 4- Х №,У-№ в границы характерных точек, указанных в ЕНРН: точка 1 – Х №, У №; точка 2 – Х №, У №, точка 3- №,У №,точка 4- №,У № в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить Комитету по управлению имуществом г.о. Дубны право осуществить действия по демонтажу ограждения с отнесением расходов на ответчика.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья подпись Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено 17.05.2023