Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025.
УИД 66RS0002-02-2024-003634-32
Дело № 2-204/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 ноября 2025 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,
при секретаре Салтановой А.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПышмаСтройИнвест» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском (с учетом принятых уточнений) к ООО «СЗ «ПышмаСтройИнвест» о взыскании расходов в виде стоимости устранения недостатков, связанных с ненадлежащим качеством квартиры по адресу *** в размере 143930,54 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., а также штрафа, судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указал, что между ним и ООО «СЗ «ПышмаСтройИнвест» заключен договор *** от 21.10.2021 участия в долевом строительстве, в соответствие с которым ответчик принял обязательство построить и передать истцу квартиру номер ***, расположенную по адресу: ***. Вместе с тем, ответчик свою обязанность по передаче квартиры надлежащего качества не выполнил, поскольку квартира передана с недостатками, о наличии которых указывалось в актах осмотра квартиры. Истец обратился в ООО «ЮрЖилЭксперт» для проведения соответствующего исследования, экспертом которого составлено техническое заключение № 5/2024 от 22.01.2024 с указанием недостатков строительства и стоимость их устранения. Согласно заключению специалиста, в квартире имеются недостатки по качеству работ, стоимость устранения недостатков составляет 143930,54 руб. 23.12.2023 истец обращался к ответчику с претензией, требования которой ответчиком добровольно не удовлетворены, в связи с чем истец обратился в суд.
Истец, представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержали в полном объеме, указали, что истцом частично выполнен ремонт в квартире, поскольку длительность не устранения ответчиком недостатков мешала нормальному проживанию в жилом помещении, однако настаивают на взыскании стоимости устранения недостатков по представленной истцом досудебной экспертизе.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебное заседание против удовлетворения иска в полном объеме возражала, представила письменные возражения.
Третьи лица в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений не представили.
Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом своевременного надлежащего извещения сторон, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав стороны, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.
На основании представленных в дело документов, которые не оспорены, судом установлено, что между ФИО4 и ООО «СЗ «ПышмаСтройИнвест» заключен договор ***К от 21.10.2021 участия в долевом строительстве, в соответствие с которым ответчик принял обязательство построить и передать истцу квартиру номер ***, расположенную по адресу: ***, цена договора составила 2683 560 руб. (л.д. 15-27 том 1).
В судебном заседании установлено, что квартира передана истцу на основании передаточного акта от 28.12.2023. Вместе с тем в период гарантийного срока истцом установлено, что объект долевого строительства передан с недостатками, о чем свидетельствует акт осмотра от 27.10.2023, после чего истцом направлена в адрес ответчика претензия от 23.12.2023, с требованием о составлении сметы устранения недостатков и выплаты денежных средств. В связи с тем, что ответчиком требования истца, содержащиеся в претензии, не удовлетворены, истец обратился к специалисту для составления технического заключения. В соответствии с техническим заключением № 5/2024 от 22.01.2024, специалистом установлены недостатки, отраженные истцом в претензии, акте осмотра, стоимость устранения указанных недостатков составляет 143930,54 руб. (л.д. 28-84 том 1).
Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", регулирующий спорные правоотношения, устанавливает в пункте 1 статьи 4, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с требованиями ст.7 данного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2).
Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными (ч.4).
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч.6)
Согласно п.6.1 договора участия в долевом строительстве качество квартиры должно соответствовать проектно-сметной документации на объект, СНиПам и иным обязательным требованиям в области строительства. Гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента подписания акта приема-передачи, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет 3 года (п.6.2 договора).
Поскольку между сторонами возник спор об объеме имеющихся недостатков и стоимости их устранения, судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО5.
Согласно заключению судебной экспертизы № 375/25 от 14.10.2025, в ***, расположенной по адресу: ***, имеются недостатки и несоответствия требованиям нормативно-технической документации, строительным нормам и правилам, из числа указанных в заключении истца установлены лишь частично. Стоимость работ по устранению недостатков и дефектов составляет 30506,38 руб. (л.д. 8-50 том 2).
При этом в дополнении к экспертному заключению экспертом указано, что большая часть строительных недостатков, указанных в техническом заключении, представленном истцом, на момент проведения судебной экспертизы истцом устранена самостоятельно, ввиду чего определить стоимость устранения указанных недостатков не представляется возможным.
Вместе с тем, истец настаивал на взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков, установленной техническим заключением.
Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с ч. 7 ст. 7 Закона N 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
Однако соответствующих доказательств ответчиком не представлено.
При установленных обстоятельствах, в отсутствие доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении принятых по договору обязательств (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков является законным и обоснованным в силу положений ч.2 статьи 7 указанного Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.
Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214 в (ред. от 26.12.2024) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных ч. ч. 2 и 2.1 ст. 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Поскольку имеется спор о праве - наличие недостатков в объекте долевого строительства, причинах их возникновения, размере расходов на их устранение - возможность удовлетворения данных требований, а также объем прав и обязанностей сторон устанавливается судом в совещательной комнате при принятии решения по существу спора. Право истца требовать исполнения судебного акта о взыскании с ответчика присужденные суммы расходов на устранение недостатков и, соответственно, обязанность ответчика выплатить истцу присужденные суммы возникает после вступления в законную силу решения суда по итогам рассмотрения спора по существу. Таким образом, подлежит применению п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ предусматривающий обратную силу закона к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в отношении прав и обязанностей, возникших из судебного акта по настоящему делу (ст. 8 ГК РФ).
Поскольку техническое заключение № 5/2024 от 22.01.2024 составлено непосредственно после установления недостатков строительства, исходя из актов осмотра, составленных с участием представителей ответчика, до передачи объекта долевого строительства истцу, при этом, при проведении судебной экспертизы, экспертом установлено, что в жилом помещении имеются строительные недостатки, установленные техническим заключением, в отношении которых истцом не проведены ремонтные работы, суд полагает возможным исходить из стоимости устранения недостатков, установленной Техническим заключением № 5/2024 от 22.01.2024.
Соответственно в данном случае общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора, то есть не может превышать 80 506 руб. (2683 560 руб. x 3%), соответственно подлежат удовлетворению требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 80 506 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, при этом суд учитывает, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий для истца не наступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона (в редакции ФЗ от 08.08.2024 N 266-ФЗ, действующей с 01.09.2024) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 5025,30 руб. (80 506 руб. + 20000 руб.) х 5%.
Согласно абзаца 6 п. 1 указанного постановления Правительства РФ в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг специалиста, составившего техническое заключение, в сумме 12 000 руб., в обоснование которого представлен платежный документ. Несмотря на отсутствие договора, который указан как основание оплаты, суд считает возможным принять данное доказательство несения расходов истцом, поскольку оплата произведена экспертному учреждению, действительно составившему заключение, а также в виду соответствия даты оплаты и проведения осмотра. В связи с удовлетворением требований истца частично, расходы судом определяются пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6600 руб. (55%).
Истцом также заявлены требования о взыскании в его пользу понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., подтвержденные документально.
С учетом требований разумности и справедливости, подготовки искового заявления, обоснования исковых требований, предоставления доказательств, а также удовлетворения требований истца частично, на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 16 500 рублей.
В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины, последняя, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уплате ответчиком, в размере, исчисленном в соответствии с требованиями подп. 1, 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПышмаСтройИнвест» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПышмаСтройИнвест» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <...> расходы на устранение недостатков по Договору участия вдолевомстроительстве *** от 21.10.2021 в сумме 80 506 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в сумме 5025,30 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 6600 руб., расходы на оплату юридических услуг 16500 руб.
В остальной части требований отказать.
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «ПышмаСтройИнвест» отсрочку в части взыскания расходов на устранение недостатков, штрафа до момента окончания действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПышмаСтройИнвест» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.
Судья Е.А. Цициковская