РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Павловский Посад 27 декабря 2022 года

резолютивная часть объявлена 27.12.2022

мотивированное решение составлено 11.01.2023

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Носуленко П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №№ по административному иску НАО "Первое клиентское бюро" к старшему судебному приставу Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области ФИО6., ГУФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского районного отдела УФССП России по Московской области ФИО6., об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области ФИО6 ГУФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского районного отдела УФССП России по Московской области ФИО6 в котором просило:

- признать бездействие начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным.

-признать бездействие судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю незаконным.

-обязать начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота;

-обязать судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП и по Московской области ФИО6. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления оригинала исполнительного документа взыскателю заказной корреспонденцией.

Требования административного искового заявления административный истец обосновывает тем, что по окончанию исполнительного производства № №, взыскатель не получил оригинал исполнительного документа.

Административный истец НАО «Первое клиентское бюро» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав Павлово-Посадского районного отдела ГУФССП по Московской области ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, административный иск не оспорил.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, административный иск не оспорил.

Административный ответчик ГУФССП России по Московской области извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, административный иск не оспорил.

Заинтересованное лицо ФИО6 извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, административныйиск не оспорило.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что исполнительное производство № №-ИПокончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», после чего, согласно материалам делаисполнительный документ направлен в адрес взыскателя.

В силу ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Административным истцом не доказаны факты бездействия должностных лиц Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, являющиеся предметом административного иска, в связи с чем требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении требований административного искового заявления НАО "Первое клиентское бюро" о:

- признании бездействия начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным.

- признании бездействия судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП "УФССП России по Московской области ФИО6., в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным.

- обязании начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота;

- обязании судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП и по Московской области ФИО6. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления оригинала исполнительного документа взыскателю заказной корреспонденцией-отказать.

Судебные расходы по делу отсутствуют.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Соколов