72RS0014-01-2025-002983-04
Дело № 2-3714/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 12 мая 2025 года
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ильященко М.В.,
при секретаре Каримовой А.Ф.,
с участием представителя истца ФИО7, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задатка, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании двойного задатка в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 092 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга, расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4303 рублей, почтовых расходов в размере 780 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор задатка при купле-продаже земельного участка и жилого дома, по которому стороны договорились не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 1381 кв.м. и жилого <адрес>,5 кв.м. по адресу: д.Гилева, <адрес> по цене 9 000 000 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств сторон истец передал, а ответчик принял денежные средства в виде задатка в размере 50 000 рублей. В установленный договором срок договор купли-продажи не был заключен по вине ответчика, стоимость объекта ответчиком завышена на 1 500 000 рублей, в связи с чем ФИО3 направил претензию ФИО2, между тем его требование не было удовлетворено. Полагает, что поскольку ФИО4 пользуется денежными средствами истца без законных оснований, с неё подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ.
Истец ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО7 в с судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку договор не был заключен по вине истца.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор задатка при купле-продаже земельного участка и жилого дома, по условиям которого в целях фиксации серьезности намерений сторон и исполнения ими достигнутых договоренностей о купле-продаже объекта недвижимости, покупатель передал, а продавец получил задаток в размере 50 000 рублей.
Объект недвижимости представляет собой земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, д.Гилева, <адрес>, земельный участок 42, площадь 1381 кв.м., жилой дом площадью 82,5 кв.м.
Стороны договорились, что фактическая стоимость земельного участка и жилого дома составит 9 000 000 рублей. Крайний срок заключения основного договора ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей во исполнение обязательств по договору задатка, что подтверждается распиской.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил ФИО2 СМС-сообщение с предложением выходить на сделку ДД.ММ.ГГГГ в сопровождении юриста, составить договор купли-продажи жилого дома с занижением стоимости 5 000 000 рублей, который сдаётся на регистрацию в Росреестр и составить второй договор на продажу строй материалов на 3 900 000 рублей, с двумя договорами идти в банк и заключать трёхсторонний договор, в банке кладут в ячейку 8 900 000 рублей. После перехода права собственности ФИО4 может забрать деньги с ячейки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил ФИО2 претензию, в которой просил вернуть задаток.
В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Согласно ст.381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст.416) задаток должен быть возвращен (п.1).
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п.2).
В силу п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что ответчик не может быть признана стороной, ответственной за неисполнение обязанности заключить договор купли-продажи дома и земельного участка, поскольку ни одна из сторон не направила другой уведомление о приглашении на сделку, в связи с чем обязательства сторон прекратились.
Ответчик в судебном заседании подтвердила, что устно согласилась на заключение договора ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, как следует из направленного истцом СМС-сообщения, ФИО3 изменил условия и цену договора, предложил ранее не оговоренную схему заключения договора, с чем ФИО4 не была согласна. В связи с чем суд считает, что приглашение на сделку на иных условиях не свидетельствует о том, что истец исполнил надлежащим образом свою обязанность по заключению договора в установленный сторонами срок.
Показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 о том, что ФИО3 говорил им об отсутствии у него денежных средств, являются недопустимым доказательством (ст.60 ГПК РФ).
Поскольку обязательства сторон прекратились, договор ДД.ММ.ГГГГ не был заключен, у ФИО2 возникла обязанность вернуть ФИО3 сумму задатка в размере 50 000 рублей.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1). Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (п.2). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).
В соответствии с п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Учитывая, что договор купли-продажи между сторонами не был заключен, основания для удержания задатка у ФИО2 после ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование неосновательно сбережённым задатком в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6622,39 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.
Расчёт следующий:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
37
366
19
960,38
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
65
366
21
1 864,75
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
132
365
21
3 797,26
Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 заключен договор № об оказании юридических услуг, предметом которого является участие в судебных разбирательствах в Ленинском районном суде <адрес> по иску заказчика к ФИО2 о взыскании задатка. Цена договора составила 60 000 рублей.
Факт оплаты истцом услуг по указанному договору в размере 60 000 рублей подтверждается распиской.
Принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого дела, результат разрешения спора, наличие доказательств несения истцом расходов по оплате услуг представителя, объём выполненных услуг, требования разумности и справедливости, стоимость аналогичных услуг в регионе (рекомендации Совета Адвокатской палаты <адрес> по вопросам определения минимальных размеров вознаграждения при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи, которые размещены на официальном сайте в общем доступе https://apto72.fpart.ru), суд считает разумными расходы в размере 50 000 рублей. С учётом пропорционального распределения судебных расходов (удовлетворены требования на 56 622,39 рублей / на цену иска 110 092 рублей х 100% = 51,43%), с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 25 715 рублей (51,43 % от 50 000).
В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2213 рублей (51,43 % от 4303).
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 780 рублей суд не находит, поскольку указанные расходы понесены в связи с направлением претензий, тогда как соблюдение досудебного порядка урегулирования спора для данной категории спора не требовалось.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт № сумму задатка в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6622,39 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 715 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2213 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья М.В. Ильященко