Дело №2а- 645/2025
УИД 62RS0002-01-2024-005036-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2025 года г. Рязань
Московский районный суд г.Рязани в составе:
председательствующей судьи Бичижик В.В.,
при секретаре судебного заседания Щетневой В.Р.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и рязанскому району УФССП РФ по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО4, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес>, УФССП РФ по <адрес> о признании незаконными действий должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО3, ФИО4, УФССП РФ по <адрес> о признании незаконными действий должностного лица службы судебных приставов. Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу МУП «РМПТС», возбудила исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОСП по <адрес> и <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи. Однако, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 наложила арест на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа Банк».
В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ со счетов ФИО2 были списаны денежные средства, размещенные на счетах ПАО Сбарбанк в размере 34 541,34 рублей, и исполнительский сбор в размере 2 259,71 рублей, чем существенно нарушены права административного истца.
Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства ФИО2 являются незаконными, нарушающими права ФИО2
Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В ходе производства по делу‚ в качестве административного ответчика привлечено ОСП по <адрес> и <адрес>.
В судебное заседание административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, направила для представления своих интересов ФИО1, который административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4, представители УФССП РФ по <адрес>, ОСП по <адрес> и <адрес>, представитель заинтересованного лица МУП «РМПТС», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы административного дела, представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.
По смыслу ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст.4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч.1 ст.30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п.п.1-11 ч.1 ст.31 названного Закона.
В рамках рассмотрения дела‚ у административных ответчиков было запрошено исполнительное производство №-ИП.
Из материалов дела следует‚ что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП ‚ предметом исполнения по которому является взыскание задолженности с должника ФИО2 в пользу МУП «РМПТС».
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> вынес определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу МУП «РМПТС».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого исполнительное производство было возбуждено. Заявление получено ОСП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий штамп отделения судебных приставов.
Данные обстоятельства подтверждается копиями постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес>, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП, вынесла постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк».
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 вынесла постановление в рамках исполнительного производства №-ИП о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Выпиской по счету дебетовой карты подтверждается, что денежные средства в размере 34 541,34 рублей были списаны со счета ФИО2 в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с полным погашением задолженности по исполнительному производству.
В силу п.4 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Поскольку из представленных в материалах дела доказательств следует, что судебный приказ № о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу МУП «РМПТС» ранее ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей, возбужденное на основании указанного судебного приказа исполнительное производство №-ИП подлежало прекращению судебным приставом-исполнителем на основании заявления, поступившего в ОСП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для дальнейшего взыскания денежных средств по исполнительному производству №-ИП, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, подлежит признанию незаконным и отмене.
На основании изложенного‚ руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> о признании незаконными действий должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить.
Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО4 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП признать незаконным и отменить.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья-подпись
Копия верна: судья В.В.Бичижик