Дело № 2а-928/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2022 года г. Алушта
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Голубевой Н.О.,
при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.
с участием заинтересованного лица ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации <адрес> Республики Крым к отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО10, начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО17, врио начальника Отделения службы судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО16, заинтересованные лица: ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым об освобождении от взыскания исполнительного сбора,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступило административное исковое заявление Администрации <адрес> Республики ФИО10 к отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО10, начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО18, врио начальника Отделения службы судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО19, заинтересованные лица: ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО10 об освобождении от взыскания исполнительного сбора.
Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Палласовским районным судом <адрес> принято решение по делу № по заявлению ФИО6 к Главе Администрации <адрес> об оспаривании действий по применению положений жилищного законодательства. Требования удовлетворены. Применение главой Администрации <адрес> Республики ФИО10 в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №М-№ положений установленных жилищным законодательством для иных категорий граждан и положений Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Постановка граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях» утвержденного постановлением Администрации <адрес> Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № в п. 1.2 ч.1 во взаимосвязи с положением статьи 13 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» при рассмотрении заявления о принятии на учет для обеспечения жилым помещением семьи реабилитированного ФИО6 утратившими жилое домовладение в селе Малореченское в связи с репрессиями, признано незаконным, не соответствующим положениям Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. На главу Администрации <адрес> Республики ФИО10 возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем рассмотрения вопроса принятия на учет для обеспечения жилым помещением реабилитированного ФИО6 и членов его семьи в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» и положениям Постановления Конституционного суда РФ 39-Г1 от ДД.ММ.ГГГГ., без соблюдения условий, установленных жилищным законодательством для иных категорий граждан. Требование административного истца ФИО6 об устранении допущенного нарушения путем принятия на учет для обеспечения жилым помещением реабилитированного ФИО2 и членов его семьи, оставлено без удовлетворения.
Данное решение суда было оставлено без изменения <адрес> судом.
В Администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступили из Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по Республике ФИО10 поступили постановление о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера и установлении нового срока для исполнения от ДД.ММ.ГГГГ №, требование от ДД.ММ.ГГГГ №. постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ №. В Администрацию <адрес> не поступало постановление о возбуждении исполнительного производства. Постановление принято в отношении Администрации <адрес>, однако ответчиком по делу является глава Администрации <адрес>. Кроме того на заседании общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен вопрос о принятии ФИО6 на учет граждан, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Принято решение отложить рассмотрение данного вопроса до получения разъяснений Министерства Юстиции Республики ФИО10, а также внесения соответствующих изменений в ст.13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О реабилитации жертв политических репрессий». От имени председателя комиссии направлено письмо ФИО5 Федерального Собрания Российской Федерации ФИО8 с просьбой оказать содействие в ускорении процесса внесения изменений в нормативный акт. Был получен ответ, что законопроект ДД.ММ.ГГГГ принят ФИО5 в первом чтении и в настоящее время Комитетом ФИО5 по труду и социальной политике и делам ветеранов идет прием поправок в законопроект, после чего он будет вынесен на рассмотрение во втором чтении.
Администрация в рамках своих полномочий осуществила все необходимые мероприятия в исполнение решения суда., в связи с чем просит освободить от взыскания исполнительского сбора. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> уведомила ФИО6 о рассмотрении вопроса.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4, являющийся сыном ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, возражал против освобождения Администрации <адрес> от взыскания исполнительского сбора, так как постановленное и вступившее в законную силу решение Палассовского районного суда <адрес> не исполнено до настоящего времени. Считает, что неисполнением судебного акта Администрацией <адрес> нарушаются конституционные права взыскателя. Письмо Администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в их адрес направлено не было, так же как и постановление об окончании исполнительного производства. Администрацией были осуществлены формальные действия, не направленные на реализацию и исполнение.
Иные участники процесса надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, явку представителей не обеспечили.
Суд, выслушав представителя заинтересованное лицо, исследовав представленные письменные доказательства по делу, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ Палласовским районным судом <адрес> принято решение по делу № по заявлению ФИО6 к Главе Администрации <адрес> об оспаривании действий по применению положений жилищного законодательства. Требования удовлетворены. Применение главой Администрации <адрес> Республики ФИО10 в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №№ положений установленных жилищным законодательством для иных категорий граждан и положений Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Постановка граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях» утвержденного постановлением Администрации <адрес> Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № в п. 1.2 ч.1 во взаимосвязи с положением статьи 13 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» при рассмотрении заявления о принятии на учет для обеспечения жилым помещением семьи реабилитированного ФИО2 утратившими жилое домовладение в селе Малореченское в связи с репрессиями, признано незаконным, не соответствующим положениям Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. На главу Администрации <адрес> Республики ФИО10 возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем рассмотрения вопроса принятия на учет для обеспечения жилым помещением реабилитированного ФИО2 и членов его семьи в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» и положениям Постановления Конституционного суда РФ 39-Г1 от ДД.ММ.ГГГГ., без соблюдения условий, установленных жилищным законодательством для иных категорий граждан. Требование административного истца ФИО6 об устранении допущенного нарушения путем принятия на учет для обеспечения жилым помещением реабилитированного ФИО6 и членов его семьи, оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.
На основании данного судебного акта ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации <адрес>. Установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления. Копия данного постановления ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес Администрации, что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление начальником отделения- старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО3, о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> тыс. рублей за неисполнение судебного решения по вышеуказанному гражданскому делу и установлении нового срока исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> было подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО10 поступило сообщение из Администрации <адрес>, в котором указано, что на заседании общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен вопрос о принятии ФИО6 на учет граждан, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Принято решение отложить рассмотрение данного вопроса до получения разъяснений Министерства Юстиции Республики ФИО10, а также внесения соответствующих изменений в ст.13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О реабилитации жертв политических репрессий». От имени председателя комиссии направлено письмо ФИО5 Федерального Собрания Российской Федерации ФИО8 с просьбой оказать содействие в ускорении процесса внесения изменений в нормативный акт. Был получен ответ, что законопроект ДД.ММ.ГГГГ принят ФИО5 в первом чтении и в настоящее время Комитетом ФИО5 по труду и социальной политике и делам ветеранов идет прием поправок в законопроект, после чего он будет вынесен на рассмотрение во втором чтении. Указывает, что администрацией <адрес> в рамках полномочий осуществлены необходимые мероприятия во исполнение решения суда. ФИО6 уведомлен о рассмотрении данного вопроса. А после внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации Администрация вернется к рассмотрению заявления ФИО6
Приложено письмо в адрес ФИО2, однако данные подтверждающие его направление отсутствуют.
Из протокола № заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации <адрес> Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что повторно рассматривалось заявление ФИО6 о принятии его на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма во исполнение решения Палассовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и Апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако решение принято не было.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> в адрес ОСП по <адрес> УФССП России по РК направлено письмо с просьбой окончить исполнительное производство, так как Общественной комиссией по жилищным вопросам при Администрации <адрес> Республики ФИО10 принято решение отказать ФИО6 в постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Решение принято в связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствующие изменения в Федеральный закон № от ДД.ММ.ГГГГ « О реабилитации жертв политических репрессий» ст.13 не внесены. Представлен протокол № заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий сведения, отображенные в письме.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.
На основании части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В силу части 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как усматривается из материалов исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено по истечении срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, при этом Администрация <адрес> не представила судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. решение общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации <адрес> было принято ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, указанных данной комиссией в решении от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Согласно статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу приведённых правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 декабря 2015 г. N 2917-О указал, что в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона N229-ФЗ и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. придёт к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.
Из вышеизложенного следует, что в случае установления судом обстоятельств невиновности должника в неисполнении обязательства, то есть таких обстоятельств, которые не являются обстоятельствами непреодолимой силы, но не позволили должнику исполнить обязательство должным образом, и установления судом факта законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления должник может быть освобождён судом от взыскания исполнительского сбора.
Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», установлено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе, требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
При решении вопроса о наличии вины у должника по неисполнению решения суда в установленный срок, необходимо исходить из следующего.
В решении <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определено, что устранить нарушение прав ФИО2 необходимо путем рассмотрения вопроса принятия на учет для обеспечения жилым помещением реабилитированного ФИО6 и членов его семьи в соответствии со ст.13 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» и положениями Постановления Конституционного суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ без соблюдения условий, установленных жилищным законодательством для иных категорий граждан.
При этом Администрацией <адрес> не представлено доказательств, подтверждающих принятие мер направленных на рассмотрение по существу заявления ФИО2 согласно вышеуказанного решения суда. Администрацией <адрес> не доказано отсутствие вины в неисполнении решения суда в установленный для его добровольного исполнения срок. При этом ДД.ММ.ГГГГ было принято решение на заседании общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации <адрес> решение об отказе в удовлетворении заявления ввиду отсутствия законодательного регулирования вопроса.
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора, а потому исковые требования не подлежат удовлетворению.
При рассмотрении настоящего дела суд не рассматривает вопрос законности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. так как Администрацией указанное постановление было получено в декабре 2020 года, а с административным исковым заявлением истец обратился в суд только в мае 2022 года. Срок на оспаривание порядка вынесения данного акта пропущен.
Руководствуясь ст. ст.176-180 КАС РФ, суд-
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Администрации <адрес> Республики ФИО10 об освобождении от взыскания исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №-ИП- отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО10 путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Алуштинского
городского суда Н.О.Голубева
Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 августа 2022 года.