УИД 56RS0044-01-2023-000235-42

№ 2-232/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ясный 24 мая 2023 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Петрушенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Ясненский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что дд.мм.гг. между ПАО «Почта Банк» (в настоящее время АО «Почта Банк», в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения другого юридического лица), и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 433 347 руб. с плановым сроком погашения до 18.08.2024г. под 19,9 % годовых.

Размер задолженности по кредитному договору с учетом частичного гашения по состоянию на дд.мм.гг.. составляет 514 543,07 руб., из которых: 413 378,19 руб. – задолженность по основному долгу, 100 864,88 руб. – задолженность по процентам, 300 руб.- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № от дд.мм.гг., по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме.

ООО «Филберт» просило суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гг. в размере 514 543,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 345,44 руб.

Определением суда от дд.мм.гг. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Почта Банк».

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представила.

Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседании извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие сторон в судебном заседании является их субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав стороны по делу, извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дд.мм.гг. между ПАО «Почта Банк» (в настоящее время АО «Почта Банк», в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения другого юридического лица), и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 433 347 руб. с плановым сроком погашения до дд.мм.гг.. под 19,9 % годовых.

Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, составляет 687 039,96, включая сумму кредита, процентов по кредиту и комиссии по кредиту (пункт 18 Договора).

Из пункта 6 Договора следует, что размер платежа составляет 11 470 руб., периодичность (даты) платежа - платежи осуществляются ежемесячно до 18 числа каждого месяца.

Из пункта 12 Договора следует, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Из пункта 13 Договора следует, что ФИО1 дала согласие на передачу и /или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и /или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ПАО «Почта Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило, совершило действия по выдаче кредита.

Из выписки по счету следует, что за период с дд.мм.гг.. заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и иные операции по данному счету, последний платеж в сумме 4 145,84 руб. осуществлен дд.мм.гг.

Ответчик факт заключения кредитного договора между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 и предоставление последней кредита не оспаривал.

Согласно договору, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением к договору.

Судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. Так, заемщик в счет оплаты кредита денежные средства вносил не регулярно, после мая 2021 года денежные средства в счет погашения долга не вносил.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по своевременному погашению долга и уплате процентов по заключенному между сторонами кредитному договору, дд.мм.гг. Банком в адрес ответчика направлено заключительное требование об обеспечении наличия на счете, открытом в соответствии с Договором, денежных средств в сумме 514 543,07 руб. не позднее дд.мм.гг..

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от дд.мм.гг. № полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» на акционерное общество «Почта банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

дд.мм.гг. АО «Почта Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от дд.мм.гг., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права (требований) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков (п. 1.1. договора).

Из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав требования (цессии) следует, что АО «Почта Банк» передало ООО «Филберт» право (требования) в отношении ФИО1 по кредитному договору № от дд.мм.гг. на сумму 514 543,07 руб.

На основании договора уступки права ООО «Филберт» направило в адрес должника уведомление от дд.мм.гг. о состоявшейся уступке прав требования.

Таким образом, заключая кредитный договор с ПАО «Почта Банк», ФИО1 выразила согласие на уступку требования к нему другим лицам, оговорки о необходимости наличия у которых банковской лицензии в договоре не содержится. Запрета на передачу прав требований кредитный договор не имеет, сведений о поступлении заявления о запрете на уступку прав (требований) от ФИО1 материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд полагает, что уступка права (требования) закону не противоречит и прав ответчика не нарушает.

Поскольку права кредитора перешли к ООО «Филберт» на законных основаниях, а ФИО1, как заемщик по Договору, ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, то у него возникла соответствующая гражданско-правовая ответственность, кредитором в рамках которой является истец, как цессионарий.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от дд.мм.гг. по состоянию на дд.мм.гг., на дату, заключения договора уступки прав (требований), составляет 514 543,07 руб., из которых: 413 378,19 руб. – задолженность по основному долгу, 100 864,88 руб. – задолженность по процентам, 300 руб.- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Данный расчет судом проверен и является арифметически верным, правильность расчета ответчиком не оспаривается. Ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств перед банком. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом, поскольку сумма долга рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора, положениями действующего законодательства.

На момент рассмотрения дела задолженность, зафиксированная банком по Договору, не выплачена, а при наличии нарушений со стороны заемщика условий договора, истец вправе требовать выполнения обязательств по договору.

Доказательств того, что ответчиком вносились денежные средства в сроки, в размере и в порядке, предусмотренные условиями заключенного между сторонами договора, суду не представлено, что свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 514 543,07 руб. по кредитному договору № от дд.мм.гг..

Доказательств обратного, как того требует ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 8 345,44 рублей, факт оплаты истцом госпошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере 9 478,38 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гг. по состоянию на дд.мм.гг. в размере 514 543,07 рублей, из которых 413 378,19 руб. – задолженность по основному долгу, 100 864,88 руб. – задолженность по процентам, 300 руб.- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 345,44 рублей, а всего в общей сумме 522 888 (пятьсот двадцать две тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей 51 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Судья -

Решение принято в окончательной форме 31 мая 2023 года.

Судья -