Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

г. Дзержинск 21 июля 2022 г.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Волковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 А,В, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 166654 руб., судебных расходов по оплате госпошлины и работ по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5000 руб.. В обоснование иска истец указал, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, виновным в совершении которого является ответчик, принадлежащему ей автомобилю причинены механические повреждения. АО «Тинькофф Страхование» на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 116900 руб. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 283554 руб., поэтому он считает, что разница между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением подлежит взысканию с ответчика как причинителя вреда.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено и разрешено по существу в отсутствие сторон. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками на основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 416 км автодороги <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля под управлением водителя ФИО1 <данные изъяты> в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств и обоим транспортным средствам причинены механические повреждения.

По данному факту постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Как следует из протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения, объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, оба автомобиля двигались в попутном направлении. Автомобиль ответчика двигался за автомобилем истца. Из-за сложившейся впереди дорожной ситуации водитель ФИО1 предпринял торможение, после чего следовавший сзади автомобиль под управлением ФИО2 совершил столкновение с автомобилем ФИО1

Административный материал не содержит данных о наличии в действиях водителя ФИО1 признаков невыполнения Правил дородного движения Российской Федерации, находящихся в причинно-следственной связи с совершением дорожно-транспортного происшествия, и таких доказательств в ходе рассмотрения дела в суде сторонами не представлено и судом не добыто. Ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины, а также наличия оснований для освобождения от ответственности. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и, как следствие этого, причинении ущерба истцу является ответчик.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована АО «Тинькофф Страхование», гражданская ответственность ФИО2 – АО «АСКА страхование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком и ФИО1 заключено соглашение об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №).

На основании этого АО «Тинькофф Страхование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 116900 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией выплатного дела, представленной страховщиком по запросу суда.

Соглашение в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.

После осуществления страховщиком оговоренной в соглашении страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что в силу ч.1 ст. 408 ГК РФ прекращает соответствующее обязательство страховщика.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 представил заключение специалиста <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 314873 руб.

Истцом фактически на ремонт автомобиля было потрачено 283554 руб., что подтверждается договором на ремонт автомобиля и платежными документами.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр оценки».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 308869 руб.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, статьи 25 Федерального закона «О государственной судебной экспертной деятельности», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные перед экспертом вопросы, проводивший его эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика ущерба в размере 166654 руб. подлежат удовлетворению, поскольку на основании взаимосвязанных положений статей 15, 1064, 1079, 1082 ГК РФ истцу предоставлено право требования возмещения вреда с причинителя вреда сверх выплаченной страховой суммы.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

За составление заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 5000 рублей. Суд признаёт данные расходы издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4533 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск к ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 166654 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4533 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., всего 176187 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Бажина