Дело №а-6318/2023
УИД 59RS0№-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Егошина И.В.,
при секретаре судебного заседания Фотиной Ю.А.,
с участием представителя административного истца ФИО6, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО7 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СК «Пермский» к отделу судебных приставов по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФСПП России по <адрес>, ГУФСПП России по <адрес>, к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФСПП России по <адрес> ФИО7 о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Пермский» обратилось в суд с административным иском к отделу судебных приставов по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФСПП России по <адрес>, ГУФСПП России по <адрес>, к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФСПП России по <адрес> ФИО7 о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.
В обоснование административных исковых требований указывает, что решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО3 и ФИО4 Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО Строительный комплекс «Пермский» (ИНН №) взыскана в местный бюджет государственная пошлина в сумме № рублей. ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> выпущен исполнительный лист № о взыскании с административного истца государственной пошлины в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ платёжным поручением № ООО «СК «Пермский» добровольно исполнил определение Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и произвел оплату государственной пошлины по гражданскому делу № в полном объёме, о чём ДД.ММ.ГГГГ сообщил в Свердловский районный суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ООО «Строительный комплекс «Пермский» в местный бюджет государственной пошлины в сумме № рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № во исполнение пункта 12 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет на сайте «Госуслуги» было направлено заявление (№) с просьбой окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его добровольным исполнением и уплатой ДД.ММ.ГГГГ в местный бюджет взысканной Свердловским районным судом <адрес> государственной пошлины в размере №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по взысканию пирами по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10 000,00 (Десяти тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ инкассовым поручением № со счёта ООО «СК «Пермский» филиала «Центральный» банка ВТБ (ПАО) <адрес> списаны денежные средства в сумме № рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объёме.
Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №-ИП; обязать ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> вернуть незаконно взысканные денежные средства в сумме № рублей на счёт ООО «Строительный комплекс «Пермский».
Представитель административного истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Суд, определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся участников процесса, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, полно и всесторонне изучив материалы административного дела, исполнительного производства №-ИП пришёл к следующему выводу.
В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьёй 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 62 КАС РФ, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ООО «Строительный комплекс «Пермский» в местный бюджет государственной пошлины в сумме № рублей.
Административным истцом предоставлены доказательства направления в ОСП по взысканию штрафов № ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14:51 часов через личный кабинет на сайте «Госуслуги» заявление (№) с просьбой окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его добровольным исполнением и уплатой ДД.ММ.ГГГГ в местный бюджет взысканной Свердловским районным судом <адрес> государственной пошлины в размере № рублей (л.д. 11-13).
Сведения о рассмотрении указанного заявления в материалах исполнительного производства отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию пирами по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10 000,00 (Десяти тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ инкассовым поручением № со счёта ООО «СК «Пермский» филиала «Центральный» банка ВТБ (ПАО) <адрес> списаны денежные средства в сумме № рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объёме.
ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя руководителя ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление об отмене постановления ФИО7 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 направлена заявка № на возврат доходов, администрируемых ФССП.
Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению частично в виду следующего.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В рассматриваемом случае совокупность обязательных вышеприведённых условий по административному делу судом установлена.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьёй 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.
В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Как следует из материалов дела, должником ООО «Строительный комплекс «Пермский» во исполнение определения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ уплачена госпошлина, о чём направлено уведомление в органы ФССП ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, при наличии сведений о добровольном и своевременном исполнении исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию пирами по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> ФИО7 незаконно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере № (Десяти тысяч) рублей. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ инкассовым поручением № со счёта ООО «СК «Пермский» филиала «Центральный» банка ВТБ (ПАО) <адрес> списаны денежные средства в сумме № рублей.
В результате допущенного судебным приставом-исполнителем действия нарушены права и законные интересы административного истца, в частности право на правильное и своевременное окончание исполнительного производства.
На основании установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что действие судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию пирами по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> ФИО7, выразившееся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в размере № рублей и его принудительном взыскании без предусмотренных законом на то оснований, нашли своё подтверждение материалами дела.
С учетом установленным обстоятельств, суд полагает возможным возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФСПП России по <адрес> ФИО7 по возврату ООО «СК «Пермский» 10 000 рублей, взысканных в качестве исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.
Административным истцом, наряду с указанным требованием, заявлено требование о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФСПП России по <адрес> ФИО7 по возврату ООО «СК «Пермский» № рублей, взысканных в качестве госпошлины во исполнение определения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
В указанной части суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать, поскольку в рамках настоящего дела вопрос о законности действий должностных лиц ГУФССП России по <адрес> не разрешался, доказательств, свидетельствующих о признании незаконными действий должностных лиц ГУФССП России по <адрес> по взысканию с ООО «СК «Пермский» 2 245,16 рублей, суду не представлено.
Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «СК «Пермский» удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФСПП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера незаконным.
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФСПП России по <адрес> ФИО7 по возврату ООО «СК «Пермский» (ИНН № рублей, взысканных в качестве исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.
В остальной части иска ООО «СК «Пермский» – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Егошин