18RS0002-01-2025-003907-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2026 года
г.Яранск Кировская область
Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Смоленцевой О.Е.,
при секретаре Коряковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-51/2026 по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
установил:
ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением.
Требование мотивировано тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> заключили кредитный договор № <...> о предоставлении кредита в сумме 256410,55 руб. под 13.90000% годовых, на срок по <ДД.ММ.ГГГГ>.
Начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> погашение кредита прекратилось. Банку стало известно, что заемщик ФИО2 умер <ДД.ММ.ГГГГ>.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 109740,76 руб., из которых: основной долг 101085,48 руб., проценты за пользование кредитом 8655,28 руб. Задолженность образовалась за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>.
Просят взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> включительно в размере 109740,76 руб., в том числе: основной долг 101085,48 руб., проценты за пользование кредитом 8655,28 руб., обратив взыскание на выморочное имущество, оставшееся после смерти должника-наследодателя, а также взыскать судебные расходы в сумме 4292,22 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, указала, что исковые требования не признает, в наследство не вступала, в удовлетворении требований просит отказать.
Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Изучив письменные материалы дела, приняв для обозрения материалы дела № <...>, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> заключили кредитный договор № <...> о предоставлении кредита в сумме 256410,55 руб., под 13.90000% годовых, на срок по <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.42-50).
Начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> погашение кредита прекратилось.
Согласно предоставленного истцом расчету по кредитному договору № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> образовалась задолженность по состоянию за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> на <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 109740,76 руб., из которых: основной долг 101085,48 руб., проценты за пользование кредитом 8655,28 руб. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен (л.д.23-36).
Требование банка о возврате задолженности, оставлено без ответа (л.д.37-38).
ФИО2 умер <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается данными, предоставленными Яранским межрайонным отделом ЗАГС от <ДД.ММ.ГГГГ>.
Из ответа ОСФР по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> выплата пенсии и ЕДВ ФИО2 прекращена с <ДД.ММ.ГГГГ> в связи со смертью. Пенсия и ЕДВ за ноябрь 2024 выплачены пенсионеру в полном объеме. Недополученных сумм у ФИО2 не имеется (л.д.77).
<адрес> наследственного дела к имуществу умершего ФИО2, умершего <ДД.ММ.ГГГГ> не заводилось, что следует из ответа <адрес> нотариальной палаты от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.78).
В ЕРГН отсутствуют сведения о принадлежности ФИО2 объектов недвижимости, что подтверждается Уведомлением от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.79).
Маломерных судов на дату смерти <ДД.ММ.ГГГГ> за ФИО2 не числится. Ответ Главного управления МЧС России по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.81).
По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> записи о зарегистрированных правах ФИО2 на объекты недвижимости на территории <адрес> отсутствуют, что следует из ответа КОГБУ «БТИ» (л.д.82).
Самоходные машины и другие виды техники за ФИО2 не регистрировались (л.д.83).
По данным УМВД России по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> на ФИО2 зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21093, 2000 года выпуска, г.р.н. № <...> дата регистрации <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.85). Ранее на ФИО2 было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 111130, 2004 года выпуска, г.р.н. № <...> (период регистрации <ДД.ММ.ГГГГ>-<ДД.ММ.ГГГГ>) <ДД.ММ.ГГГГ> государственный учет транспортного средства был прекращен в связи с поступлением информации о смерти физического лица.
Из ответа МО МВД России «Яранский» от <ДД.ММ.ГГГГ> ранее на ФИО2 было зарегистрировано транспортное средство DAEWOO NEXIA г.р.н. № <...>.
Согласно справке, выданной администрацией Никольского сельского поселения <адрес> от 25.09.20254 на день смерти ФИО2 с ним в одном жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирована мать ФИО1 (л.д.87).
По УФНС России по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 принадлежали автомобили: ВАЗ 21093 г.р.н. № <...>. дата регистрации <ДД.ММ.ГГГГ>, дата прекращения владения <ДД.ММ.ГГГГ>; DAEWOO NEXIA г.р.н. № <...> дата регистрации <ДД.ММ.ГГГГ>, дата прекращения владения <ДД.ММ.ГГГГ>; DAEWOO NEXIA г.р.н. № <...>, дата регистрации <ДД.ММ.ГГГГ>, дата прекращения владения <ДД.ММ.ГГГГ>; ВАЗ 111130, г.р.н. № <...>, дата регистрации <ДД.ММ.ГГГГ>, дата прекращения владения <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.89).
На имя ФИО2 имеются сведения об открытых счетах в ПАО «Сбербанк России». АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» Кировский региональный (л.д.90).
<ДД.ММ.ГГГГ> Яранским районным судом <адрес> вынесено решение по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 и МТУ Росимущества в Удмуртской республике и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному соглашению. Данным решением в удовлетворении требований к ФИО1 отказано. Исковые требования АО «Россельхозбанк» к РФ в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес> удовлетворены частично, поскольку размер задолженности по кредитному соглашению превышает стоимость наследственного имущества. Решение ступило в законную силу.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те факты и обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Как разъяснено в п. 58 Постановления от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> Пленума Верховного Суда РФ (далее - Пленум), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В абз. 4 п. 60 Пленума указано, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности с наследника, поскольку доказательств наличия иного имущества у наследодателя, за счет которого имеется возможность удовлетворить требования кредитора не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Яранский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья О.Е.Смоленцева