дело № 2-393/2023
УИД 34RS0003-01-2022-004352-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2023 года город Волгоград
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Наумова Е.В.,
при помощнике судьи Водопьяновой О.В.,
с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании <ДАТА> в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит: взыскать задолженность по договору займа от 02.07.2021г. в размере 627 520 рублей, из которых: 190 000 рублей – сумма основного долга, 362 520 рублей – проценты за пользование денежными средствами за период с 02.07.2021г. по 21.10.2022г., 75 000 рублей – штраф за период с 02.07.2021г. по 21.10.2022г.; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 475 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – комнату кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 280 000 рублей.
В обосновании заявленных требований указав, что 02.07.2021г. между ФИО3 в качестве заемщика и ФИО7 в качестве займодавца был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 190 000 рублей на срок до 02.07.2022г. В соответствии с п.3.1 договора займа, возврат суммы займа осуществляется ежемесячно в срок с 01 по 05 число каждого месяца. Сумма ежемесячного возврата займа должна быть не менее 6 600 рублей. Согласно п.3.2 договора займа, в случае нарушения заемщиком сроков, указанных в п.3.1 договора займа, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 5 000 рублей за каждый случай нарушения. В соответствии с п.3.3 договора займа, в случае несвоевременного возврата займа заемщик уплачивает займодавцу за пользование денежными средствами 12% в месяц от суммы займа с момента подписания договора до момента фактического возврата денежных средств в полном объеме. Денежные средства в размере 190 000 рублей были переданы ответчику, что подтверждается распиской. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 02.07.2021г. между ФИО7 в качестве залогодержателя и ответчиком в качестве залогодателя был заключен договор ипотеки. Договор ипотеки был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в ЕГРН 13.07.2021г. сделана запись регистрации. Предметом договора ипотеки является комната с кадастровым номером 34:34:070089:77, расположенная по адресу: <адрес>. На момент заключения договора ипотеки стороны оценили предмет ипотеки в 280 000 рублей (п.1.3 договора ипотеки). Ответчиком нарушены условия договора займа, сумма займа не возвращена. В соответствии с условиями договора займа, по желанию займодавца права требования по данному договору могут быть переданы третьим лицам в соответствии с действующим законодательством РФ (п.3.5 договора займа). 21.10.2022г. между ФИО7 и истцом был заключен договор уступки права требования по договору об ипотеке и по обеспеченному ипотекой обязательству, в соответствии с которым истцу перешло право требования к ответчику по договору займа от 02.07.2021г. и договору ипотеки от 02.07.2021г. Данный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в ЕГРН 26.10.2022г. сделана запись регистрации. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. Однако, до настоящего времени ответчиком не исполнены свои обязательства по договору займа. Задолженность ответчика на 21.10.2022г. составляет 627 520 рублей, из которых: 190 000 рублей – сумма основного долга, 362 520 рублей – проценты за пользование денежными средствами за период с 02.07.2021г. по 21.10.2022г., 75 000 рублей – штраф за период с 02.07.2021г. по 21.10.2022г.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомила заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требований об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 334, 811 ГК РФ, неисполнение взятых ответчиком обязательств является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.
В судебном заседании установлено, что 02.07.2021г. между ФИО3 в качестве заемщика и ФИО7 в качестве займодавца был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 190 000 рублей на срок до 02.07.2022г.
В соответствии с п.3.1 договора займа, возврат суммы займа осуществляется ежемесячно в срок с 01 по 05 число каждого месяца. Сумма ежемесячного возврата займа должна быть не менее 6 600 рублей.
Согласно п.3.2 договора займа, в случае нарушения заемщиком сроков, указанных в п.3.1 договора займа, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 5 000 рублей за каждый случай нарушения.
В соответствии с п.3.3 договора займа, в случае несвоевременного возврата займа заемщик уплачивает займодавцу за пользование денежными средствами 12% в месяц от суммы займа с момента подписания договора до момента фактического возврата денежных средств в полном объеме.
Займодавец предоставил заемщику денежные средства в полном объеме.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 02.07.2021г. между ФИО7 в качестве залогодержателя и ответчиком в качестве залогодателя был заключен договор ипотеки.
Договор ипотеки был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, о чем в ЕГРН 13.07.2021г. сделана запись регистрации.
Предметом договора ипотеки является комната с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.
В соответствии с условиями договора займа ответчик обязался возвратить займ.
В вязи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по договору займа, в том числе и в части своевременного погашения займа, истец потребовал от Заемщика погасить займ в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом.
Однако задолженность по настоящее время не погашена и составляет 627 520 рублей, из которых: 190 000 рублей – сумма основного долга, 362 520 рублей – проценты за пользование денежными средствами за период с 02.07.2021г. по 21.10.2022г., 75 000 рублей – штраф за период с 02.07.2021г. по 21.10.2022г.
Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по договору займа, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.
21.10.2022г. между ФИО7 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования по договору об ипотеке и по обеспеченному ипотекой обязательству, в соответствии с которым истцу перешло право требования к ответчику по договору займа от 02.07.2021г. и договору ипотеки от 02.07.2021г.
Данный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, о чем в ЕГРН 26.10.2022г. сделана запись регистрации.
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.
Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.
Также Должник не предъявлял ФИО7 никаких претензий при заключении договора займа, добровольно подписала договор займа, не оспаривала его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами договора займа или его Условиями, направить ФИО7 заявление об изменении, а также о расторжении договора займа.
Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ФИО3 перед истцом по рассматриваемому договору займа составляет 627 520 рублей, из которых: 190 000 рублей – сумма основного долга, 362 520 рублей – проценты за пользование денежными средствами за период с 02.07.2021г. по 21.10.2022г., 75 000 рублей – штраф за период с 02.07.2021г. по 21.10.2022г.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2017г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка прав требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Ни ГК РФ, ни Федеральный закон от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.
Все предусмотренные гражданским законодательством требования к вышеприведенному договору уступки права требования, по мнению суда, соблюдены. Оснований для признания сделки недействительной судом не установлено, а должником (ответчиком) не представлено.
В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы микрозайма и уплате процентов, у Заемщика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей.
Поскольку ответчик ФИО3 понимала существо правоотношений, добровольно подписала договор займа, и, вступая в договорные отношения с истцом, она понимала как существо, так и меру своей ответственности, таким образом требования истца о взыскании с ответчика суммы займа и процентов суд признает обоснованными и разумными, а приведенные истцом расчеты – соответствующими условиям договора и фактическим обстоятельствам.
Суд полагает, что к ФИО2 перешло право требования с ФИО3 задолженности по договору займа, в том числе и на начисленные за пользование займом по договору, так и проценты за просрочку платежей.
Поскольку ответчик ФИО3 понимала существо правоотношений, добровольно подписала договор займа, и, вступая в договорные отношения с истцом, она понимала как существо, так и меру своей ответственности, таким образом требования истца о взыскании задолженности по договору займа с ответчика суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, а приведенный истцом расчет – соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам.
Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 02.07.2021г. между ФИО7 в качестве залогодержателя и ответчиком в качестве залогодателя был заключен договор ипотеки.
Договор ипотеки был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в ЕГРН 13.07.2021г. сделана запись регистрации.
Предметом договора ипотеки является комната с кадастровым номером 34:34:070089:77, расположенная по адресу: <адрес>.
На момент заключения договора ипотеки стороны оценили предмет ипотеки в 280 000 рублей (п.1.3 договора ипотеки).
Таким образом, суд при определении стоимости заложенного имущества исходит из согласованной сторонами стоимости, и определяет способ реализации заложенного имущества, как продажу с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 280 000 рублей.
Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 9 475 рублей.
Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 9 475 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237,194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 02.07.2021г. в размере 627 520 рублей, из которых: 190 000 рублей – сумма основного долга, 362 520 рублей – проценты за пользование денежными средствами за период с 02.07.2021г. по 21.10.2022г., 75 000 рублей – штраф за период с 02.07.2021г. по 21.10.2022г.; а таже судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 475 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество (предмет ипотеки) – комнату кадастровый №, расположенную по адресу: <данные изъяты>.
Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость в размере 280 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Кировский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года.
Судья- подпись Е.В. Наумов
Копия верна. Судья -
подлинник документа находится в
Кировском районном суде города Волгограда
в материалах дела № 2-393/2023
УИД 34RS0003-01-2022-004352-98