Судья Орехов В.Ю. Дело №22-4312/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 06 июля 2023года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лободенко Г.И.

при ведении протокола помощником судьи Панасюк М.А.

с участием прокурора Власовой Е.Ю.

адвоката Черниковой А.А.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Черниковой А.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13.03.2023 года, которым

ФИО1, .......... года рождения, уроженец ............ Краснодарского края, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, имеющий высшее образование, женатый, имеющий на иждивении троих малолетних детей, работающий у ИП «ФИО2.» в должности инженера, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении. В соответствии с требованиями ст.75.1 УИК РФ после вступления данного приговора в законную силу осужденный обязан незамедлительно явиться в филиал по <...> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, в котором с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение, которого, осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. После чего ФИО1 необходимо самостоятельно проследовать для отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства, при этом время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения, которую постановлено отменить после прибытия осужденного к месту отбытия наказания.

Изучив материалы дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Черникову А.А. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурора Власову Е.Ю., полагавшую приговор суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Черникова А.А. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает, что суд не установил все обстоятельства дела. Указывает, что потерпевший применил к её подзащитному аэрозольный распылитель «Зверобой 10-М» и физическую силу до доставления в отдел полиции безосновательно, что привело к неприязненному отношению, как к физическому лицу в последствие, выразившиеся в ударе кулаком. При этом суд не установил факт высказывания негативных выражений в адрес потерпевшего, как лица выполняющего свои служебные обязанности. Обращает внимание, что протокол об административном правонарушении в момент нанесения удара не составлялся. Вместе с тем, судом не установлена умышленность действий ФИО1 и чем она была обусловлена. Кроме того, потерпевшим по делу признан К.А.О., который не был допрошен в суде, но имеет свой процессуальный статус. Также наказание осужденному было назначено без указания влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом не учтены обстоятельства, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. Судом оставлены без внимания следующие обстоятельства: наличие у осужденного несовершеннолетних детей, беременность супруги, положительные характеристики с места работы и жительства. Более того, судом не приведено нормативно правовое обоснование не возможности применения к обвиняемому ст.73, ст.15 УК РФ. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Суд, по итогам судебного разбирательства, правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с совершением ФИО1 преступления, и обоснованно постановил в отношении него обвинительный приговор, полностью установив его виновность на основании совокупности проверенных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Соглашаясь с данной судом юридической оценкой действиям осуждённого ФИО1, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы, приведённые защитником в апелляционной жалобе об отсутствии умысла на совершение преступления у ФИО1, доказательств его вины, следует признать несостоятельными по следующим основаниям.

В подтверждение выводов о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, суд сослался на показания потерпевшего К.Л.Л., свидетелей М.М.У., Р.К.В., П.Д.В., П.Н.А., К.Е.О., И.С.Б., Г.Г.И., данные ими в ходе предварительного расследования по делу и в судебном заседании, подробно изложенные в приговоре суда.

Суд в полной мере проверил, исследовал и оценил показания подсудимого, показания потерпевшего, свидетелей обвинения, данные ими и на предварительном следствии, и в ходе судебного заседания. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Все противоречия в показаниях допрошенных лиц были устранены в ходе судебного разбирательства. Потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора. Обстоятельств, каким-либо образом свидетельствующих об их оговоре осужденного ФИО1, судом не установлено. Доказательств какой-либо заинтересованности потерпевшего и свидетелей обвинения в исходе дела в отношении ФИО1 суду представлено не было.

Показания вышеуказанных свидетелей, наряду с показаниями потерпевшего, положенные судом первой инстанции в основу приговора, сомнений в их достоверности не вызывают, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Объективным подтверждением совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления также являются письменные и вещественные доказательства по делу, принятые судом как относимые, допустимые и достоверные доказательства вины осужденного, подробно описанные в приговоре суда.

При этом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд полностью раскрыл в приговоре содержание вышеназванных доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, и подробно изложил сведения, содержащиеся в письменных и вещественных доказательствах.

Таким образом, выводы суда о виновности осужденного ФИО1, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью доказательств, которым суд дал правовую оценку и пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, правильно квалифицировав его действия.

В ходе судебного разбирательства суд проверил все обстоятельства по делу, дал правильную оценку тем обстоятельствам, на которые сторона защиты указала в апелляционной жалобе, должным образом мотивировал свои выводы.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о невиновности в совершении преступления, о том, что ФИО1 ударил потерпевшего только в результате неприязненного отношения как к физическому лицу, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, выводы по ним достаточно мотивированы в приговоре и обоснованно не нашли своего подтверждения.

Судом апелляционной инстанции также не установлено фактов нарушений норм уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия, и фактов нарушений норм уголовно-процессуального закона в суде, влекущих отмену приговора.

Доводы защиты о том, что в резолютивной части постановления о признании потерпевшим указано другое лицо, не влекут отмену состоявшегося приговора и возращение уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку из материалов уголовного дела следует, что это является технической ошибкой, личность потерпевшего установлена другими материалами уголовного дела, а также в судебном заседании.

Согласно протокола судебного заседания, участниками судебного разбирательства, в том числе стороной защиты, в полном объеме реализовывались права, при этом нарушений, ограничений прав осужденного ФИО1 в ходе судебного следствия, судом апелляционной инстанции не установлено. Принцип состязательности сторон и право на защиту соблюдены, принципы объективности и беспристрастности судом также нарушены не были. Все ходатайства, заявленные стороной защиты, рассмотрены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального Закона.

Доводы защиты о том, что уголовное дело необходимо вернуть прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку в резолютивной части постановления о признании потерпевшим указано другое лицо, являются необоснованными. Указанное обстоятельство является явной технической ошибкой, так как в ходе предварительного и судебного следствия потерпевший правильно установлен.

Таким образом, доводы, указанные в апелляционной жалобе адвоката, о незаконности приговора, недоказанности вины осужденного, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, а выводы суда первой инстанции объективными, мотивированными, основанными на полном изучении материалов дела, их анализе в совокупности со всеми доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно приговора суда первой инстанции, при назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства – наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние беременности супруги, отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.389.26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание.

Исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит возможным и целесообразным смягчить назначенное осужденному ФИО1 наказание по следующим основаниям.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством признаётся наличие малолетних детей у виновного.

Из материалов уголовного дела следует, что за период после оглашения обвинительного приговора и рассмотрения дела судом апелляционной инстанции у ФИО1 родился ребёнок ФИО3, о чём свидетельствует представленное в суд апелляционной инстанции свидетельство о рождении.

Суд апелляционной инстанции признает указанное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также, судом обоснованно не установлено оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, приговор суда подлежит изменению. Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13.03.2023 года в отношении осужденного ФИО1 - изменить.

Признать смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка – О.О.Г.

Смягчить назначенное О.Г.Б. наказание в виде лишения свободы до 1 года 4 месяцев.

Апелляционную жалобу адвоката Черниковой А.А. в интересах осужденного О.Г.Б. – оставить без удовлетворения.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Г.И. Лободенко