31RS0016-01-2025-009842-37 № 2а- 5632 /2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2025 г. г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,
при секретаре Дьяченко Д.О.,
в отсутствие административного истца ФИО1, административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП РФ по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица УФНС РФ по Белгородской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит:
-признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившееся в не предоставлении должнику ФИО1 извещения от ДД.ММ.ГГГГ о явке к ней в отдел ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. и лишении должника возможности надлежащего исполнения обязанности явки по вызову к судебному приставу исполнителю;
-обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2 восстановить нарушенные права и свободы должника ФИО1, а так же устранить препятствия к осуществлению им его прав и свобод.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП РФ по Белгородской области ФИО2 оформила извещение о явке для дачи объяснений от ДД.ММ.ГГГГ к 10-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, но не отправила административному истцу ни в личный кабинет на сайте Госуслуг, ни на бумажном носителе, тем самым создавая видимость нарушения с его (ФИО1) стороны действующего законодательства, совершив незаконное бездействие, ущемляющее его права должника и создающее угрозу нарушения его прав.
Так как, в случае его неявки он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, а так же подвергнуться приводу.
Указанное извещение ФИО2 административный истец случайно обнаружил на сайте Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ, и получил ее после обращения в ФССП.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС РФ по Белгородской области.
В судебном заседании административный истец ФИО1(электронное письмо вручено ДД.ММ.ГГГГ), административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП РФ по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо УФНС РФ по Белгородской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (на электронный адрес- лд. 63), о причинах неявки суду не сообщили об отложении судебного заседания не просили.
Также информация о времени и месте рассмотрения административного дела в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Октябрьского районного суде г. Белгорода в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).
Заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 этого же Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (часть 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).
На основании статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Вызов сторон исполнительного производства относится к исполнительным действиям.
В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
Согласно части 5 статьи 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.
Данная мера может применяться только в том случае, если судебный пристав-исполнитель убедился, что лицо надлежащим образом извещено о необходимости явиться по вызову пристава, отсутствуют уважительные причины неявки.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.
В силу части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса,-влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель ИФНС РФ по Белгородской области, предмет исполнения: взыскание налогов сборов, включая пени в размере 36 351,24 руб. (л.д. 13-14).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено извещение о вызове на прием к судебному приставу- исполнителю к 10-00 ДД.ММ.ГГГГ дача пояснений (л.д. 47), которое в адрес административного истца не направлялось (л.д. 48).
Обращаясь с требованиями о признании незаконным бездействие по не направлению указанного извещения, административный истец сослался на возможное нарушение его прав в связи с его неявкой в будущем может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, а так же подвергнуться приводу.
Вместе с тем, как установлено судом указанное извещение в адрес административного истца не направлялось, и стороной административного ответчика указанные обстоятельства не опровергнуты.
В силу действующего законодательства возможность привлечения к административной ответственности либо подвергнуть лицо приводу без надлежащего уведомления не предусмотрена.
Существенным обстоятельством для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя является нарушение таким решением, действием (бездействием) законных прав и интересов заявителя, что не нашло подтверждения в судебном разбирательстве по настоящему делу.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
При таких установленных данных, оснований для удовлетворения требований не имеется.
Проверяя срок обращения с административным иском, суд принимает во внимание, что административный истец оспаривает постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которое административным истцом не получено, в связи, с чем суд полагает, что административным истцом срок обращения с административным иском не пропущен.
Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд
решил:
ФИО1 (СНИЛС №) в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области (ОГРН №, ИНН/КПП №/№) о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.
Мотивированный текст изготовлен 03.12.2025.
Судья Р.Л. Гладченко