Дело № 2-124/2025

УИД 33RS0018-01-2024-001413-29

Решение

именем Российской Федерации

город Судогда 7 мая 2025 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Павлова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Кисловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в Судогодский районный суд с вышеуказанным иском к Правительству Владимирской области, в котором просит установить факт принятия наследства в виде ? доли в праве на земельный участок, с кадастровым номером ..., площадью 3824 кв.м., расположенный по адресу: ... и признать за ней (истцом) право собственности на вышеуказанный земельный участок в порядке наследования.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью 3824 кв.м, кадастровый ..., расположенного по адресу: ...

Кроме того, ФИО1 является собственником ? доли в общей долевой собственности жилого дома, площадью 89,6 кв.м, кадастровый ..., расположенного по адресу: по адресу: ...

Согласно справке ОНД и ПР по г. Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустального и Судогодского районов от 19.11.2021 в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения ..., по адресу..., ... произошел пожар, в результате которого хозяйственные постройки, строение дома полностью уничтожены огнем.

Бабушка истца ФИО3,, ... года рождения, умерла ....

При жизни ФИО3 являлась собственником ? доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ....

После смерти ФИО3 в установленном законом порядке в наследство никто не вступал.

Дедушка истца ФИО4, ... года рождения, умер ....

При жизни ФИО4 являлся собственником ? доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ...

После смерти ФИО4 в установленном законом порядке в наследство никто не вступал.

Указано, что истец, как собственник ? доли на дом и земельный участок фактически приняла ? долю наследодателя, использовала его по назначению и несла расходы по его содержанию.

Указано, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2022 по делу №А40-116976/2022 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества должника.

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 30.01.2025, с согласия представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика Правительство Владимирской области на надлежащего ответчика – администрацию муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области по иску ФИО1 к Правительству Владимирской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель ответчика, администрации МО «Судогодский район» Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по Владимирской области, ИФНС России №2 по г. Москве, КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Феникс», ПАО Сбербанк, АО «Банк Русский Стандарт», третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

Третьи лица нотариус ФИО8, финансовый управляющий ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом имеющихся сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статьи 1112 ГК РФ).

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с частями 1, 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Судом установлено следующее, что на основании договора мены квартиры на земельный участок с жилым домом от ..., удостоверенного нотариусом ... ФИО10, ФИО4, ФИО3, ФИО11, ФИО12, принадлежит земельный участок, площадью 3824 кв.м. и размещенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: ..., д. Данильцево, по ? доле каждому.

На основании договора дарения ? доли земельного участка и ? доли жилого дома от ..., ФИО11 безвозмездно подарил ФИО12 ? долю земельного участка, общей площадью 3824 кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., и ? долю жилого дома, площадью 89,6 кв.м., кадастровый ..., расположенного по адресу: ...

ФИО3, ... года рождения, умерла ..., о чем составлена запись акта о смерти ..., что подтверждается свидетельством о смерти серии I-НА ..., выданным ... отделом ЗАГС администрации Судогодского района Владимирской области.

ФИО4, ... года рождения, умер ..., о чем составлена запись акта о смерти ..., что подтверждается свидетельством о смерти серии II-НА ..., выданным ... отделом ЗАГС администрации МО «Судогодский район» Владимирской области.

При жизни ФИО4 и ФИО3 являлись собственниками по ? доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ...

Сведения о правообладателях земельного участка в выписках из ЕГРН не поименованы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный земельный участок принадлежал на праве общей долевой собственности по ? каждому ФИО3 и ФИО4

Само по себе отсутствие регистрации права собственности наследодателей в соответствующих органах не могут препятствовать в осуществлении наследниками своего права по приобретению объекта недвижимости в порядке наследования.

Из справки ..., выданной зам.главы администрации МО Муромцевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области на основании похозяйственной книги за 2014 год, л/с ... следует, что земельный участок и жилой дом расположенные по адресу: ..., принадлежат по праву собственности ФИО3 и ФИО4 по ? доле каждому.

Обязанность по ведению похозяйственных книг была возложена на поселковые и сельские советы народных депутатов статьей 11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 года «О поселковом, сельском Совете народных депутатов», при этом форма похозяйственной книги утверждена Постановлением Госкомстата СССР от 5 декабря 1989 года № 219 «Об утверждении форм похозяйственного учета для сельских советов народных депутатов», а через некоторое время этим же органом 25 мая 1990 года издано Постановление № 69 «Об утверждении указаний по ведению похозяйственного учета в сельских советах народных депутатов».

Пунктом 18 указанного Постановления предусмотрено, что похозяйственная книга по форме № 1 состоит из следующих разделов: I «Список членов хозяйства», II «Скот, являющийся личной собственностью хозяйства», III «Жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства», IV «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства».

Согласно указанному Закону РСФСР от 19 июля 1968 года «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР», похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом МКХ РСФСР 21 февраля 1968 года № 83 установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.

Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР 25 мая 1960 года, Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13 апреля 1979 года № 112/5, а также утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 года № 69 данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу разъяснений содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Поскольку право собственности возникло у ФИО13 и ФИО14 до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на законных основаниях, правообладателями не утрачено, поэтому признается действительным независимо от наличия его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорное недвижимое имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: ..., принадлежало на праве собственности по ? наследодателям ФИО3 и ФИО4 и подлежит включению в состав ее наследства. Отсутствие регистрации права наследодателя на спорное имущество, в данном случае, по мнению суда, не может являться основанием для лишения его наследников прав наследования указанного имущества.

После смерти ФИО3 нотариусом Судогодского нотариального округа ФИО8 было заведено наследственное дело ... от .... Данное наследственное дело включает в себя только заявление ФИО11 от ..., который на наследство после умершей матери ФИО3 не претендует.

После смерти ФИО4 нотариусом Судогодского нотариального округа ФИО8 было заведено наследственное дело ... от .... Данное наследственное дело включает в себя заявление ФИО11 от ..., который на наследство после умершего отца ФИО2 также не претендует.

Дочь ФИО3 и ФИО4 – ФИО15 ... года рождения, умерла ..., что подтверждается свидетельством о смерти серии II-НА ..., выданным ... отделом ЗАГС администрации МО «Судогодский район» Владимирской области.

Факт родственных отношений между наследодателем ФИО4 (дедушка) и истцом ФИО1 (внучка), подтверждается свидетельством о рождении ФИО16 (дочь ФИО3 и ФИО4) серии НI ... от ..., выданного ... отделом райбюро Тургайской области (Казахская ССР). После заключения брака ФИО16 и после расторжения брака присвоена фамилия ФИО17. После заключения брака ... ФИО17 присвоена фамилия ФИО18, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ... №I-НА ..., выданного отделом ЗАГС администрации ЗАТО .... ФИО19 является дочерью ФИО20 и внучкой ФИО3 и ФИО4

Сведениями о принятии наследства после смерти ФИО3 и ФИО4 другими наследниками по закону суд не располагает.

Суд считает, что ФИО1, являясь собственником ? доли спорного земельного участка, фактически после смерти бабушки ФИО3 и дедушки ФИО4 приняла наследство, поскольку продолжала пользоваться недвижимым имуществом, следила за его сохранностью, оплачивала налоги. Таким образом, представленные доказательства свидетельствует, что после смерти ФИО4 наследник фактически приняла наследственное имущество, поскольку принятие наследником части наследства означает принятие всего причиняющегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Ответчиком, а также третьими лицами каких-либо возражений против заявленных требований, не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что ответчик против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражает.

Поскольку судом установлено, что истец в установленном законом порядке принял наследство после смерти своего дедушки ФИО4, а принадлежащее последней спорное имущество, подлежит включению в наследственную массу имущества умершего, то при таких обстоятельствах требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требований о возмещении судебных издержек не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество - удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО4, умершего ....

Признать за ФИО1 (паспорт ..., выдан УФМС по ... ...) право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером ..., площадью 3824 кв.м., расположенного по адресу: ..., в порядке наследования.

Настоящее решение подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное имущество и является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.С. Павлов

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2025 года.