Дело № 2а-4910/24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Сверчкова И.В.,
при секретаре Зубик О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 13 января 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казённому лечебно-профилактическому учреждению Больница № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, федеральному казённому учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний России и Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий (бездействия) и взыскании денежной компенсации,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казённому лечебно-профилактическому учреждению Больница № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее также – Больница) о признании незаконными действий (бездействия) и присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в лечебном учреждении, в обоснование требований указав, что в Больнице коммунальные удобства и материальное оснащение не соответствуют стандартам и отклоняются от действующих норм.
Определением от 06.12.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – Управление ФСИН по Республике Коми.
Истец в судебное заседание не прибыл по объективным причинам, отбывает уголовное наказание, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание своих представителей не направили.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд определил провести судебное заседание в отсутствие сторон и заинтересованного лица.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
ФИО1 проходил лечение в Больнице с 15.06.2023 по 18.07.2023, при этом проживал в корпусе № 5 (неврологическое отделение).
Административный истец в обоснование своих требований приводит довод об отсутствии в Больнице горячего водоснабжения, нарушении нормы площади, приходящейся на одного осужденного в палатах, невыдаче постельных принадлежностей.
Согласно справке от 26.06.2024 ФИО1 проживал в палате № 5 площадью 43,5 кв.м. и в палате № 2 площадью 15,2 кв.м. В эти периоды максимальное наполнение палаты № 5 составляло 4 человека, палаты № 2 – 3 человека.
В силу части 2 статьи 10 и части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Норма жилой площади в расчёте на одного осужденного к лишению свободы в лечебно-профилактических учреждениях не может быть меньше пяти квадратных метров.
Исходя из имеющихся данных, норма площади на одного осужденного в палатах при максимальном их наполнении в разные периоды составляла более 5 кв.м., что соответствует установленной частью 1 статьи 99 УИК РФ норме. При этом суд обращает внимание на то, что исключений из этого норматива мебели и иного инвентаря, установленного в жилом помещении, не предусмотрено. С учётом наполняемости палат довод о нарушении площади своего подтверждения не нашел.
Истец в обоснование требований приводит довод об отсутствии горячей воды в санитарных узлах.
В силу п.п. 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп. Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.
В этой связи, довод об отсутствии горячей воды мог быть признан заслуживающим внимания. Однако проектирование и строительство корпусов ИК осуществлялось задолго (1950-1960-е годы) до утверждения инструкции, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП и Своду правил от 20.10.2017 № 1454/пр. При этом отсутствие горячей воды было компенсировано правом помывки в душе или бане учреждения, также для осуществления гигиенических процедур истец имел возможность вскипятить воду при помощи кипятильника, которыми осужденные также обеспечивались в Больнице. В этой связи суд отмечает, что в Больнице были приняты все необходимые компенсационные меры, в связи с отсутствием горячей воды, а ее корпуса по проекту не предполагали подведение, либо обеспечение горячим водоснабжением.
Также в качестве компенсационной меры суд признаёт, что неврологическое отделение обеспечено собственной баней, которую истец имел возможность посещать по графику.
Также истец указал, что при поступлении в Больницу ему не были выданы простынь и наволочка.
Согласно справке, представленной сестрой-хозяйкой неврологического отделения, ФИО1 со дня поступления на лечение был обеспечен постельными принадлежностями (матрац, подушка, наволочка, простынь, полотенце), больничным халатом, пижамой.
Положениями статьей 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.
Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.
Согласно ст. 8 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.
В силу частей 2, 11 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний.
В настоящем случае, суд не усматривает отклонения от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания истцом в перечисленных случаях.
Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.
При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на денежную компенсацию.
По указанным выше причинам, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-188, 219, 226-228 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному казённому лечебно-профилактическому учреждению Больница № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, федеральному казённому учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний России и Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий (бездействия) и взыскании денежной компенсации, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков
Мотивированное решение составлено 22 января 2025 года.
11RS0005-01-2024-003839-04