Дело № 2а-1095/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст.Ленинградская Краснодарского края 22 августа 2022 года
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Плысенко И.С.,
при секретаре Сергеевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству № -ИП,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование административного искового заявления указывается, что судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в чьем производстве находится исполнительное производство № -ИП и начальником Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, умышленно не выполняются требования Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, в связи с чем просит признать незаконными действия и бездействие должностных лиц Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и обязать их устранить допущенные нарушения.
Определениями Ленинградского районного суда Краснодарского края от 26.07.2022 года к участию в деле привлечены в качестве соответчика – ГУ УФССП по Краснодарскому краю, в качестве заинтересованного лица сторона по исполнительному производству - О.А.А.
В судебное заседание административный истец не прибыл, извещен надлежащим образом.
Представитель УФССП Краснодарского края, начальник Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и судебный пристав-исполнитель Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении административного иска просили отказать.
Должник по исполнительному производству О.А.А. в судебное заседание не явилась, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, с доводами административного иска ФИО1, не согласна, просила отказать в его удовлетворении.
Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч.ч. 9, 10 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в обязанности административного истца входит доказывание следующих обстоятельств: нарушены ли его права, свободы и законные интересы, соблюдены ли сроки обращения в суд.
В обязанности же административного ответчика входит доказывание следующих обстоятельств соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия административного ответчика, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 05.07.2017 года было возбуждено исполнительное производство № -ИП об определении порядка общения отца ФИО1 с несовершеннолетними детьми: С.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, С.М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании исполнительного документа, выданного Ленинградским районным судом.
В соответствии с положениями ст.ст.3,4 Федерального Закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» служба судебных приставов является органом принудительного исполнения судебных актов и актов других органов в Российской Федерации, требования которого по исполнению последних обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации. Из приведенной нормы следует, что служба судебных приставов непосредственно организует процесс исполнения, обеспечивая применение принудительных мер, предусмотренных законом.
В данном случае административным истцом не предоставлено доказательств незаконных или необоснованных действий (бездействия) старшего судебного пристава, либо судебного пристава исполнителя, которыми были бы нарушены его права, как взыскателя.
На основании ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Положения ч.2 ст.62 КАС РФ предусматривают обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Доводы административного истца о том, что должностными лицами Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю на протяжении длительного времени не предпринимаются меры к исполнению закона и защите прав и законных интересов несовершеннолетних детей, не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании.
Другие доводы административного истца направлены на иную оценку, имеющихся доказательств, в связи с чем основанием для удовлетворения административного искового заявления являться не могут.
В соответствии со ст.84 КАС РФ судом дана оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, которые свидетельствуют о необходимости отказа в удовлетворении требований административного истца.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, о признании незаконными действий и бездействия должностных лиц Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству № -ИП, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом.
Судья И.С. Плысенко