Дело № 1-394/2023
УИД № 19RS0011-01-2023-002873-40
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 18 декабря 2023 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующий – судья Трофимов И.О.,
при секретаре судебного заседания Крупиной С.Н.,
с участием государственного обвинителя Костяковой С.И.,
защитника в лице адвоката Кадкиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, –
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от ***, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния) и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ***.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
***, в 00 часов 55 минут, ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г., который запрещает водителю управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, двигался на автомобиле "ВАЗ 21043", государственный регистрационный знак ***, возле ..., где был остановлен сотрудниками ДПС, у которых возникло обоснованное подозрение в том, что он управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, он был направлен на освидетельствование на состояние опьянения, при прохождении которого, у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение – 0,60 мг/л.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашённых показаний ФИО1 видно, что у него в собственности находится автомобиль "ВАЗ 21043", государственный регистрационный знак ***, который он приобрёл по договору купли-продажи, автомобиль не оформлял. *** около 20 часов 10 минут, находясь возле магазина по ..., он выпил 4 бутылки пива, после чего около 00 часов 45 минут *** он поехал на вышеуказанном автомобиле в сторону своего .... Проезжая в районе ... его остановили сотрудники ДПС, у которых возникло обоснованное подозрение, что он находится в алкогольном опьянении. Они направили его на освидетельствование. При прохождении освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянение. Ранее он был привлечён к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 63-65,66-67).
Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке на месте и рассказал об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 68-73).
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.
Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 – инспектора ДПС видно, что с 19 часов 30 минут *** до 07 часов 30 минут *** он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Свидетель №2 заступил на суточное дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе с целью выявления нетрезвых водителей, осуществляли патрулирование на территории Усть-Абаканского района, Республики Хакасия. *** в ночное время в районе ... был остановлен автомобиль "ВАЗ 21043", государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1 В ходе общения с ФИО1 возникли основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, так как у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В патрульном автомобиле ФИО1 было разъяснено, что проводится видеосъёмка, также ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. В ходе проверки по оперативным учётам было выяснено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Он был отстранён от управления транспортным средством, и направлен на освидетельствование на состояние опьянения на месте. ФИО1 согласился. При освидетельствовании у него было установлено алкогольное опьянение – 0,60 мг/л (л.д. 52-54).
Показания инспектора ДПС Свидетель №2 полностью подтверждают показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 55-57).
Вина ФИО1 подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством *** от ***, ФИО1 отстранён от управления автомобилем "ВАЗ 21043", государственный регистрационный знак *** на основании обоснованного подозрения в том, что водитель находится в алкогольном опьянении (л.д. 7).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ***, при прохождении освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 установлено алкогольное опьянение 0,60 мг/л (л.д. 8,9).
Согласно справки ГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району, ФИО1 имеет водительское удостоверение категории В, В1, С, С1, М, выданное *** МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия. *** в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение изъято *** (л.д. 12).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния) и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу *** (л.д. 14-15).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, был осмотрен участок местности, расположенный в ... и в ..., где был остановлен автомобиль "ВАЗ 21043", государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1 В ходе осмотра вышеуказанный автомобиль изъят и помещён на специализированную стоянку (л.д. 16-20,21).
Согласно протоколу осмотра предметов от *** была воспроизведена видеозапись на CD-диске, на которой зафиксировано, что ФИО1 находился в патрульном автомобиле, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе освидетельствования с помощью алкотестера у него установлено алкогольное опьянение – 0,60 мг/л (количество алкоголя в выдыхаемом воздухе). Диск признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу (л.д. 43-46,47).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, был осмотрен участок местности, расположенный в ... и в ..., откуда *** ФИО1 начал движение, управляя автомобилем "ВАЗ 21043", государственный регистрационный знак *** (л.д. 74-78).
Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в ходе дознания, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии.
Содержание и результаты следственных действий объективно соответствуют и детально дополняют показания свидетелей обвинения относительно обстоятельств совершения преступления ФИО1 в связи с чем, суд признаёт их допустимыми и в своей совокупности достаточными доказательствами по делу.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность виновности ФИО1 по делу, судом не установлено.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.
Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
Назначая наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья его и членов его семьи.
ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД характеризуется удовлетворительно (л.д. 87, 89).
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные данные о личности, признание вины, раскаяние в содеянном, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления в отношении подсудимого, судом не установлено.
Совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личности подсудимого, дают суду основания для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.
По убеждению суда указанное наказание является справедливым, будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Ограничений к отбытию данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ у ФИО1 не имеется.
Кроме того, наравне с основным наказанием санкцией статьи предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью на срок до трех лет.
С учётом материального положения, оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ безальтернативно подлежит конфискации путём принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Автомобиль "ВАЗ 21043", государственный регистрационный знак ***, признанный вещественным доказательством непосредственно использовался его собственников ФИО1 при совершении настоящего преступления.
В целях предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым конфисковать вышеуказанное транспортное средство.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в судебных заседаниях, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве по назначению адвоката Кадкиной Н.М. в размере 2.633 (две тысячи шестьсот тридцать три) рубля 60 копеек.
Вещественные доказательства:
- автомобиль "ВАЗ 21043", государственный регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности ФИО1, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: ..., в соответствии п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, – конфисковать и обратить в собственность государства.
- СD-R диск, хранящийся в уголовном деле - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.
Председательствующий: И.О. Трофимов