Дело № 2а-6573/2022

39RS0002-01-2022-006355-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Ильиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Службе государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта к эксплуатацию, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что 02.12.2021 обратился в Службу государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: < адрес > на земельном участке с №, однако, ответом Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области № от 03.12.2021 в выдаче разрешения отказано.

Повторно обратившись к административному ответчику с аналогичным заявлением 22.07.202, им получен отказ от 28.06.2022 № со ссылкой на отсутствие необходимых документов для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Данный отказ является незаконным, поскольку заявителем выполнены все требования для получения разрешения на строительство.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просил признать незаконным отказ Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области № от 28.06.2022 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; обязать Службу государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Реконструкция квартиры № с присоединением дополнительных жилых помещений, образованных в чердачном пространстве».

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении.

Административный ответчик - Служба государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлений и ходатайство суду не представил.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действия (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта необходимо представить перечень документов, установленных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Часть вторая названной нормы определяет, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» или Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство.

В соответствии с Законом Калининградской области от 30 ноября 2016 года №19 «О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Калининградской области и местного самоуправления муниципальных образований Калининградской области», положением о службе государственной охраны объектов культурного Калининградской области, утверждённым Постановлением Правительства Калининградской области от 02 декабря 2014 года № 804 «О службе государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области» выдача разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществления строительства, реконструкции объекта культурного наследия, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности такого объекта отнесена к полномочиям службе государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области.

Как установлено судом, в соответствии с Постановлением Правительства Калининградской области от 23.03.2007 № 132 «Об объектах культурного наследия регионального и местного значения» многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: < адрес > является объектом культурного наследия местного (муниципального) значения «< ИЗЪЯТО >».

22.06.2022 ФИО1 обратился в Службу государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию - квартиры № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> на земельном участке с №

28.06.2022 Службой государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области по результатам рассмотрения указанного заявления отказано в предоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обусловленный отсутствием документов, указанных в ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, а также, проектной документации «Реконструкция квартиры № с приспособлением дополнительных жилых помещений, образованных в чердачном пространстве».

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 55 ГрК РФ, основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является, в том числе, отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

Список необходимых документов для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлен ч. 3 ст. 55 ГрК РФ.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию явились непредставление ФИО1 ряда документов, а именно: акта приемки объекта капитального строительства (п. 4 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ), акта, подтверждающего соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора) (п. 6 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ); акта о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией) (п. 7 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ); схемы, отображающей расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта (п. 8 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ); акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования (п. 11 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ); технического плана объекта капитального строительства, подготовленного в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (п. 12 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ).

Вместе с тем, как следует из заявления ФИО1 вх. № от 22.06.2022 технический план объекта капитального строительства, им представлен. Судом также учитывается, что службой государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области при принятии заявления административного истца 22.06.2022 каких-либо актов об отсутствии данного документа в приложении к заявлению составлено не было, что указывает на его наличие.

В соответствии с пп. «ж» п. 4 постановления Правительства РФ от 02.04.2022 № 575 «Об особенностях подготовки, согласования, утверждения, продления сроков действия документации по планировке территории, градостроительных планов земельных участков, выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства, разрешений на ввод в эксплуатацию» в период со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2022 г. № 575 до 1 января 2023 г. для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не требуются документы, предусмотренные пунктами 2, 4, 6 и 10 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Однако положения Постановления Правительства №575 от 02.04.2022 административным ответчиком при вынесении оспариваемого решения во внимание не приняты, в связи, с чем суд приходит к выводу о необоснованности указания в оспариваемом ответе на отсутствие акта приемки объекта капитального строительства (п. 4 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ), а также акта, подтверждающего соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (п. 6 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, и справедливо указано административным ответчиком в оспариваемом ответе, что административным истцом не представлен весь необходимый перечень документов, предусмотренный ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, а именно не представлены документы, определенные в пп. 7, 8, 11 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, в связи с чем административный ответчик пришел к обоснованному выводу об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на основании п. 1 ч. 6 ст. 55 ГрК РФ.

Довод административного искового заявления о том, что при рассмотрении его заявления должна применяться редакция ГрК РФ, действовавшая на момент приемки объекта строительства – 15.05.2009 признается судом несостоятельным, основанным на неверном толковании норм права, поскольку Федеральный закон от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» таких положений не содержит.

Учитывая, что по существу заявление ФИО2 Службой государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области не рассматривалось, оснований для оценки судом иных доводов административного искового заявления о соответствии жилого помещения требованиям, необходим для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не имеется.

Сам факт несогласия административного истца с результатами рассмотрения его обращения, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, как и о нарушении его прав и законных интересов.

Применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком доказана законность оспариваемого решения, напротив, административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Поскольку совокупность условий для признания незаконным оспариваемого административным истцом решения не установлена, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

При этом судом учитывается, что оспариваемый отказ Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области, не носит для ФИО1 окончательного характера, административный истец не лишен возможности после устранения выявленных нарушений, вновь обратиться к административному ответчику с целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 декабря 2022 года.

Судья М.В. Самойленко