Решение по делу № 2-20004/2022 от 21.04.2023

Дело № 2-5162/2023

23RS0055-01-2020-002138-56

Мотивированный текст решения суда изготовлен 21 апреля 2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мельник К.В.,

с участием секретаря Винниковой С.И.,

при участии представителей ООО «Алькасар»

по доверенности ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Алькасар» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Алькасар» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор № НБ1/159 долевого участия в строительстве жилого дома.

Объектом долевого строительства, согласно условиям указанного договора является <адрес> общей площадью 39,42 кв.м. расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с требованиями п.1.5. договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № срок передачи застройщиком квартиры до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 оплатил цену договора в обусловленном сторонами размере <данные изъяты>, вместе с тем, застройщик в указанные договором сроки объект долевого строительства не передал, чем грубо нарушил условия договора, в части сроков передачи объекта долевого строительства.

Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО3 обратился к застройщику с претензией по срокам выполненных работ и требованием уплаты неустойки, которая осталась без удовлетворения.

В связи с чем, ФИО3 обратился в суд с данным иском, в котором с учетом уточнения его требований просит взыскать с ООО «Алькасар» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков по доверенности ФИО1, ФИО4 в судебном заседании требования иска признали частично, просили сократить размер неустойки до <данные изъяты>, в части взыскания компенсации морального вреда отказать в полном объеме, предоставить отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав мнения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом РФ от 30 декабря 2004 года М 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - закон №214-ФЗ от 30.12.2004).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона №214-ФЗ от 30.12.2004 по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона №214-ФЗ от 30.12.2004 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Алькасар» является застройщиком на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>, первый этап строительства на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес>. Срок действия настоящего разрешения до ДД.ММ.ГГГГ, действие разрешения продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома.

Участник долевого строительства оплатил цену договора в обусловленном сторонами размере <данные изъяты>, выполнив таким образом, свои обязательства в полном объеме.

Вместе с тем, застройщик в указанные договором сроки объект долевого строительства истцу не передал.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Закона №214-ФЗ от 30.12.2004 в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации

В разбираемом случае материалы дела не содержат сведений об изменении заключенного сторонами договора, составления дополнительного соглашения, в том числе надлежащем извещении истца о переносе сроков сдачи объекта долевого строительства.

Согласно разрешению Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинского района на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № жилок комплекс по <адрес> в <адрес>, 1 этап строительства, введен в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 ответчик направил сообщение о завершении строительства, в котором сообщено о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предложено явится в офис застройщика для подписания акта приема-передачи и произведения взаиморасчетов, в связи с изменением фактической общей площади объекта.

Однако по причине разногласий в площади квартиры и выявленных недостатков при ее строительстве, акт приема-передачи в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ подписан застройщиком.

Вместе с тем, учитывая нарушение срока исполнения обязательства ответчиком, а также ненадлежащее уведомление истца о переносе сроков сдачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки обоснованы.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона №214-ФЗ от 30.12.2004 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Изложенное согласуется с положениями ст.10 Закона №214-ФЗ от 30.12.2004 где определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30.06.2021 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.10.2021, суд взыскал с общества в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг адвоката, в удовлетворении остальной части требований отказал.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанные судебные акты отменены в части взыскания неустойки.

Разрешая спор в указанной части, суд исходит из следующего.

Размер неустойки, в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, согласно расчетам истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

При данных обстоятельствах суд полагает, что неустойка в размере <данные изъяты> явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в разбираемом случае истец, будучи осведомленным о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны застройщика в течение длительного периода времени иск о взыскании неустойки к нему не предъявлял.

Такое бездействие истца, суд находит недобросовестным, вызванным мотивами увеличения размера штрафных санкций, извлечения прибыли.

Учитывая указанные обстоятельства, суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до <данные изъяты>.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда суд считает обоснованным в силу требований ст.220 ГПК РФ прекратить производство по делу в данной части, поскольку решение Прикубанского районного суда от 30.06.2021 в этой части не отменялось.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обусловливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно.

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В рассматриваемой ситуации, суд не находит правовых оснований для отсрочки исполнения решения.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Алькасар» с требованиями о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Алькасар» ИНН № в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>.

Производство по делу в части требования о взыскании с ООО «Алькасар» компенсации морального вреда – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: