Копия дело № 2-4535/2022
УИД: 24RS0012-01-2021-001553-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Заверуха О.С.,
при секретаре Безбородовой А.А.,
с участием ответчика ФИО1, ее представителя - ФИО2, доверенность от 29.09.2022г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭКОСТРОЙ» к ФИО1 о расторжении договора участия в долевом строительстве,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭКОСТРОЙ» обратилось суд с иском к ФИО1 о расторжении договора участия в долевом строительстве. Требования мотивированы тем, что 03.12.2014 года между ФИО14 и ООО «Дивные горы» заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома № №, в соответствии с которым ООО «Дивные горы» обязалось построить многоэтажный двухсекционный 9-ти этажный жилой дом с подвалом с размещением встроенных помещений общественного назначения, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г.Дивногорск, <адрес>, в районе лодочной станции г.Дивногорск, а ФИО14 – уплатить обусловленную договором цену в размере 1 031 140 руб. в срок не позднее 17.12.2014 года. 25.07.2018 года права и обязанности по договору участия в долевом строительстве перешли к ФИО1 в порядке универсального правопреемства. По состоянию на 12.04.2021 года ответчиком сумма по договору участия в долевом строительстве не уплачена, доказательства оплаты по договору долевого участия не представлены. Просит суд расторгнуть договор участия в долевом строительстве от 03.12.2014 года № №.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 20.12.2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечены ООО «Дивные горы» в лице конкурсного управляющего, ООО «МС.Девелопмент».
Определением от 17.11.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Управление Росреестра по Красноярскому краю, ООО «Специализированный застройщик «Возрождение», ООО «Стройтехавтокад».
Также, определением от 17.11.2022 года отказано в принятии уточнений исковых требований о признании договора о переводе долга № № от 17.12.2014 года, соглашения о зачете взаимных требований от 17.12.2014 года, справки от 29.05.2015 года ничтожными, применении последствий недействительности сделки в виде признания договора долевого участия № № от 03.12.2014 года ничтожным и недействительным, прекращении регистрационной записи в отношении указанного договора.
Представитель истца - ООО «ЭКОСТРОЙ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Ответчик ФИО1, ее представитель - ФИО2, действующая на основании доверенности от 29.09.2022г., суду пояснили, что матерью ответчика - ФИО14 произведена оплата по договору участия в долевом строительстве 09.07.2014 года в размере 1 031 140 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлена квитанция об оплате и чек об оплате на указанную сумму. Просили в удовлетворении требований отказать.
Представитель третьего лица - ООО «МС.Девелопмент» в судебное заседание не явился, согласно выписке из ЕГРЮЛ, Общество исключено из ЕГРЮЛ, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
Представитель третьего лица - ООО «Дивные горы» в лице конкурсного управляющего, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица - ООО «Специализированный застройщик «Возрождение», в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица - ООО «Стройтехавтокад» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, с учетом мнения ответчика и его представителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 ст. 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с ч. 4 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.
На основании ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором /цедентом/ другому лицу /цессионарию/ допускается, если она не противоречит закону.
Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор /цедент/ не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.
Согласно пункту 1 статьи 4 и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно предварительного договора №№ о передаче права требования от 09.07.2014 года, заключенного между ООО «МС.Девелопмент» (инвестор) и ФИО14 (приобретатель прав), инвестор обязуется передать приобретателю прав право требования в отношении квартиры, расположенной в жилом <адрес>, г.Сосновоборска. Сумма договора составляет 1 340 140 руб. (л.д.46).
09.07.2014 года ФИО14 оплачено 1 340 140 руб. по предварительному договору №№ от 09.07.2014 года (л.д.144, 145).
Из текста соглашения от 30.10.2014 года о расторжении предварительного договора № № от 09.07.2014 года, следует, что в случае не заключения основного договора уступки имущественного права в срок до 09.11.2014 года, стороны согласны расторгнуть предварительный договор о передаче права требования №№ от 09.07.2014 года, с момента подписания настоящего соглашения. Денежные средства, в таком случае, внесенные по предварительному договору о передаче права требования № № от 09.07.2014 года, подлежат возврату в сумме 1 340 140 руб., в срок до 17.11.2014 года (л.д.47).
03.12.2014 года между ФИО14 и ООО «Дивные горы» заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома № №, в соответствии с которым ООО «Дивные горы» обязалось построить многоэтажный двухсекционный 9-ти этажный жилой дом с подвалом с размещением встроенных помещений общественного назначения, расположенный по адресу (строительный адрес): Россия, Красноярский край, г.Дивногорск, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, а ФИО14 – уплатить обусловленную договором цену (п.1.1, 1.2) (л.д.39).
Цена настоящего договора составляет 1 031 140 руб. (п.3.1) (л.д.39).
Уплата цены договора производится участником долевого строительства не позднее 17.12.2014 года, но не ранее даты государственной регистрации настоящего договора (п.3.2) (л.д.40).
Договор участия в долевом строительстве № № от 03.12.2014 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (регистрационный округ 24) 16.12.2014 года.
17.12.2014 года между ООО «МС.Девелопмент» (должник), ФИО14 (кредитор), ООО «Дивные горы» (новый должник) заключен договор о переводе долга №№, согласно п.1 которого кредитор согласно соглашению от 30.10.2014 года о расторжении предварительного договора №№ о передаче права требования от 09.07.2014 года имеет право требовать от должника оплаты суммы, с учетом ранее произведенных выплат, в размере 1 031 140 руб.
Должник уступает, а новый должник принимает возникшее в соответствии с указанным договором обязательство по уплате кредитору долга в размере 1 031 140 руб. (л.д.48).
17.12.2014 года между ФИО14 и ООО «Дивные горы» заключено соглашение о зачете взаимных требований, согласно которого ФИО14 имеет перед ООО «Дивные горы» задолженность по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 03.12.2014 года на сумму 1 031 140 руб., ООО «Дивные горы» имеет задолженность перед ФИО14 на сумму 1 031 140 руб., указанные обязательства являются однородными и прекращаются сторонами зачетом на сумму 1 031 140 руб., в результате проведенного зачета обязательства сторон перед друг другом прекращены полностью (л.д.49).
Дополнительным соглашением от 16.04.2015 года к договору участия в долевом строительстве № № от 03.12.2014 года п.1.1 изложен в новой редакции, изменен кадастровый номер земельного участка, на котором возводится жилой дом, указан кадастровый номер земельного участка: №, остальные условия договора остаются неизменными. Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (регистрационный округ 24) 19.06.2015 года (л.д.45).
Согласно справке от 29.05.2015 года, выданной ООО «Дивные горы», ФИО14, сумма по договору участия в долевом строительстве 1 031 140 последней оплачена полностью (л.д.50).
Согласно разрешения на строительства от 15.08.2014 года (в ред. от 16.10.2018 года, 09.07.2019 года) администрация г.Дивногорска разрешает ООО «ЭКОСТРОЙ» строительство объекта капитального строительства – многоэтажные жилые дома <адрес> г.Дивногорска на земельном участке с кадастровым номером № (л.д.117-119).
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> года, ФИО1 получила наследство от ФИО14, которое состоит из прав и обязанностей по Договору №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенному 03.12.2014 года между ООО «Дивные горы» и ФИО14
30.03.2019 года между ООО «Дивные горы» и ООО «ЭКОСТРОЙ» заключен договор №№ о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, предназначенного для строительства, из земель, находящихся в ведении муниципального образования г.Дивногорск №№ от 11.03.2015 года, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 21.06.2019 года, номер регистрации № (л.д.152).
15.11.2021 года между ООО «ЭКОСТРОЙ» и ООО «СтройТехАвтокад» заключен договор №№ о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, предназначенного для строительства, из земель, находящихся в ведении муниципального образования г.Дивногорск №№ от 11.03.2015 года, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 25.11.2021 года, номер регистрации № (л.д.152).
14.04.2022 года между ООО «СтройТехАвтокад» и ООО «Специализированный застройщик «Возрождение» заключен договор №№ о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, предназначенного для строительства, из земель, находящихся в ведении муниципального образования г.Дивногорск №№ от 11.03.2015 года, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 26.05.2022 года, номер регистрации № (л.д.152-155).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2021 года принято к производству заявление публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о признании ООО «ЭКОСТРОЙ» несостоятельным (банкротом) (л.д.36-37).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.10.2021 года принято к производству заявление публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о признании ООО «Дивные горы» несостоятельным (банкротом) (л.д.38).
Оценив представленные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования ООО «ЭКОСТРОЙ» о расторжении договора участия в долевом строительстве, предъявленные к ФИО1, не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что матерью ответчика – № сумма за объект недвижимости внесена в кассу ООО «М.С.Девелопмент» в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №№ от 09.07.2014 года и кассовым чеком, кроме того исходя из договора о переводе долга соглашения о зачете взаимных требований в результате проведенного зачета обязательства сторон (ФИО3 и ООО «Дивные горы») перед друг другом прекращены полностью. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
Также, суд отмечает, что в исковом заявлении ООО «ЭКОСТРОЙ» не указано, какие права и законные интересы истца были нарушены договором о передачи прав требования, заключенным между ООО «МС.Девелопмент» и ФИО4, соглашением о расторжении данного договора, договором о переводе долга, заключенным между ООО «Монтаж-Строй. Девелопмент», ФИО14 и ООО «Дивные горы», а также соглашением между ФИО3 и ООО «Дивные горы» о зачете взаимных обязательств, стороной которых Общество не является, учитывая то, что самими сторонами договоров и соглашений они не оспариваются.
В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть также удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Из ст. 390 ГК РФ следует, что недействительность переданного требования (в данном случае требования, переданного по договору о переводе долга) в случае, если такое будет установлено, является основанием для привлечения кредитором к ответственности должника. При этом обстоятельства наличия либо прекращения договора долевого участия в строительстве, а также его исполнение сами по себе не находятся в причинной связи с действительностью и заключенностью оспариваемого договора. В случае, если истец полагает, что перед ним не исполнены обязательства по договору долевого участия, в части передачи денежных средств, он вправе заявить имущественные требования к стороне договора – ООО «Дивные горы», которое выдало справку о полной оплате ФИО3, правопреемником которой является ответчик, денежных средств по договору участия в долевом строительстве.
Кроме того, согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
При регистрации договора участия в долевом строительстве от 03.12.2014 года, представлена справка за подписью генерального директора ООО «Дивные горы», свидетельствующая о полной оплате за квартиру № 143 по договору об участии в долевом строительстве. Таким образом, все стороны договора, а также третьи лица полагались на действительность договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
ФИО1 заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 4 500 руб. – за составление отзыва на исковое заявление, 15 000 руб. – за составление отзыва на уточненное исковое заявление, 10 000 руб. – за участие представителя в судебном заседании, а также расходы на оформление нотариальных доверенностей на имя ФИО5 и ФИО2 в общем размере 3 000 руб.
В подтверждение несения расходов ответчиком представлены договоры об оказании услуг от 30.10.2021года, 06.06.2022года и 10.10.2022 года, в соответствии с которыми ФИО1 оплатила 29 500 руб. Кроме того, ее интересы в судебном заседании 17.11.2022 года и 08.12.2022 года представляла ФИО2
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
С учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний с участием представителя, времени, необходимого на подготовку представителем отзыва на иск, результата рассмотрения дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя и наличии правовых оснований для взыскания с ООО «ЭКОСТРОЙ» в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 29 500 руб.
Вместе с тем, пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или в конкретном судебном заседании.
Из представленных в материалы дела доверенностей от 03.06.2022 года, выданной ФИО5 и от 29.09.2022 года, выданной ФИО2 на представление интересов ФИО1 не следует, что доверенности выданы для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании, напротив из текста доверенностей следует, что ФИО1 доверяет ФИО5 и ФИО2 представлять свои интересы в государственных органах и иных организациях в течение одного года и трех лет, соответственно.
Таким образом, расходы в сумме 3 000 руб. за нотариально удостоверенные доверенности взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ЭКОСТРОЙ» к ФИО1 о расторжении договора участия в долевом строительстве - отказать.
Взыскать с ООО «ЭКОСТРОЙ» (ИНН:№) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы в размере 29 500 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: О.С. Заверуха
Решение изготовлено в окончательной форме 15 декабря 2022 года.
Копия верна.
Судья О.С. Заверуха