№5-26/2025

постановление

31 марта 2025 года <...>

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Кульчук А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> (паспорт серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушил общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 22:10 ч. ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес окружающих, на замечания не реагировал, чем выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленный материал, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

Исследовав представленный материал, прихожу к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями правонарушителя.

Представленные в материалы дела доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ. Содержание документов непротиворечиво и согласуется между собой.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется.

Совокупность собранных по делу относимых, допустимых и достоверных доказательств признается судьей достаточной для того, чтобы сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

По смыслу положений ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру самого правонарушения, обстоятельствам его совершения, имущественному положению, личности виновного. Индивидуализация административного наказания состоит в том, чтобы на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя избрать в пределах нормы, предусматривающей ответственность за правонарушение, именно ту меру государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Характер административного правонарушения определяется значимостью общественных отношений, которые являются объектом правонарушения, формой вины, способом совершения и тяжестью последствий правонарушения, его квалифицирующими признаками. Кроме того, совершение противоправного деяния может свидетельствовать об устойчивом характере антиобщественного поведения лица, что должно влечь применение более сурового административного наказания.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

При назначении ФИО1 административного наказания в силу ст.4.1 КоАП РФ принимаю во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный публичный правопорядок в части законодательства об общественном порядке, данные о личности правонарушителя, его имущественное и семейное положение, признание им вины, отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность, обстоятельство, отягчающее административную ответственность – привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем назначение наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Учитывая вышеизложенное, на основе всесторонней оценки содеянного и личности ФИО1, а также то обстоятельство, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений и должных выводов для себя не сделал, судья приходит к выводу о необходимости применения к нему административного наказания в виде административного ареста на срок 5 суток, поскольку данный вид наказания с наибольшим эффектом направлен на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, не установлено.

Согласно ч.3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Согласно ч. 4 статьи 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется со времени его доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ.

В качестве меры обеспечения производства по делу к ФИО1 применено доставление в органы внутренних дел 22:15 ч. 29.03.2025, в связи с чем срок административного ареста подлежит исчислению с указанного времени.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 22:15 ч. 29.03.2025.

ФИО1 содержать в спецприемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке УМВД России по Тульской области.

Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы в Тульский областной суд непосредственно либо через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья