Постановление по делу № 5-55/2025 от 27.05.2025

№

Дело № 5-55/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Пермь 27.05.2025

Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г., при составлении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Д.Д., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, защитника Каменских А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (.......),

установила:

по состоянию на 11.04.2025 в рамках проверки, инициированной заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю 08.04.2025 (решение о проведении внеплановой выездной проверки №), заместителем начальника Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 при осуществлении деятельности по оказанию услуги общественного питания на предприятии под вывеской «Сеньор Помидор» допустил нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованном месте, установленных ст. 34 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пп. 2.1, 2.2, 2.9, 2.16, 2.21, 3.1, 3.4, 3.7, 4.6 санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», п. 62 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», которые выразились в следующем:

по адресу: <адрес> (в период времени с 14 часов 35 минут до 15 часов 17 минут):

- в туалете отсутствует раковина для мытья рук персонала, туалет для посетителей отсутствует;

- допущено содержание производственного помещения в состоянии, не исключающем загрязнение пищевой продукции – на стене отбита 1 плитка;

- допускается прием пищевой продукции без документов, подтверждающих качество и безопасность (вода бутилированная емкостью 20 л в количестве 1 шт., масло подсолнечное для фритюра объемом 2,1 л), - не представлены договоры на поставку, товарно-транспортные накладные;

- не соблюдаются условия хранения пищевой продукции – в охлаждаемой витрине при температуре + 11 0С (согласно показаниям термометра) хранится готовая продукция: морковь по-корейски 5 кг, томаты нарезанные 4 кг, огурцы нарезанные 7 кг, мясо куриное жареное 4 кг, тогда как температура хранения, заявленная изготовителем, 4±2 0С,

- работники хранят одежду второго и третьего слоя, обувь вместе с рабочей одеждой и обувью,

- не обеспечено соблюдение требований, касающихся прохождения сотрудниками предприятия вакцинации, установленных законодательством Российской Федерации, а именно: в личных медицинских книжках поваров-кассиров К.Ю.С., ....... г.р., П.А.А., ....... г.р., отсутствует информация о ревакцинации против дифтерии и столбняка, против вирусного гепатита В, отсутствуют прививочные сертификаты или сведения о перенесенном заболевании; в личной медицинской книжке помощника повара У.Д.Д., ....... г.р. – отсутствует информация о ревакцинации против дифтерии и столбняка, кори, вирусного гепатита В, отсутствуют прививочные сертификаты или сведения о перенесенном заболевании,

- допускается использование рабочих растворов моющих и дезинфицирующих средств (белые пластиковые ведра, зеленое пластиковое ведро) без указания даты приготовления, предельного срока годности,

- не организован и не осуществляется производственный контроль, основанный на принципах ХАССП, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при хранении и реализации продукции, программа производственного контроля не выполняется, а именно: исследования готовой продукции на микробиологические показатели проводились 1 раз в 2024 году при требуемой кратности 2 раза в год (протоколы №.24 от 30.07.2024, № от 30.07.2024), исследования готовой продукции на органолептические показатели не проводились в 2024 году при кратности исследований 2 раза в год, исследования готовой продукции на физико-химические показатели не проводились в 2024 году при кратности исследований 1 раз в год, исследования смывов с объектов внешней среды проводились 1 раз в 2024 году (протокол № от 30.07.2024), при требуемой кратности проведения исследований 2 раза в год;

по адресу: <адрес> (в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 25 минут):

- туалет для посетителей отсутствует,

- допущено содержание производственного помещения в состоянии, не исключающем загрязнение пищевой продукции, а именно на потолке местами следы подтеков, пятна,

- допускается прием пищевой продукции без документов, подтверждающих качество и безопасность (вода бутилированная емкостью 20 л. 1 шт.), - не представлены договор на поставку, товарно-транспортная накладная,

- не соблюдаются условия хранения пищевой продукции – в охлаждаемой витрине при температуре + 8 0С (согласно показаниям термометра) хранится готовая продукция: томаты вяленые 100 г, бекон жареный 2 порции по 25 г, ананас консервированный 3 порции по 40 г, шампиньоны отварные 6 порций по 30 г, сыр пармезан 4 порции по 15 г, тогда как температура хранения, заявленная изготовителем, 4±2 0С; на прилавке при комнатной температуре хранятся: напиток клюквенный 1 бутылка емкостью 500 мл, компот из сухофруктов 1 бутылка емкостью 500 мл, тогда как температура хранения заявлена изготовителем 4±2 0С,

- допускается прием и хранение пищевой продукции без маркировки: лаваш кавказский в количестве 18 шт., что не позволяет установить производителя, дату выработки и условия хранения продукции, идентифицировать продукцию, установить её прослеживаемость,

- предприятие не оснащено моечным оборудованием, а именно: отсутствует раковина для мытья рук, фактически мытье рук персонал осуществляет в моечной ванне для инвентаря,

- допускается использование оборудования с поврежденными поверхностями (стеллаж для инвентаря ржавый, доска разделочная с изношенной поверхностью), что затрудняет проводить качественную обработку моющими и дезинфицирующими средствами,

- работники хранят одежду второго и третьего слоя, обувь вместе с рабочей одеждой и обувью,

- допускается использование рабочих растворов моющих и дезинфицирующих средств (белые пластиковые ведра) без указания даты приготовления, предельного срока годности,

- не организован и не осуществляется производственный контроль, основанный на принципах ХАССП, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при хранении и реализации продукции, программа производственного контроля не выполняется, а именно: исследования готовой продукции на микробиологические показатели проводились 1 раз в 2024 году при требуемой кратности 2 раза в год (протоколы №.24 от 30.07.2024, № от 30.07.2024), исследования готовой продукции на органолептические показатели не проводились в 2024 году при кратности исследований 2 раза в год, исследования готовой продукции на физико-химические показатели не проводились в 2024 году при кратности исследований 1 раз в год, исследования смывов с объектов внешней среды проводились 1 раз в 2024 году (протокол № № от 30.07.2024), при требуемой кратности проведения исследований 2 раза в год.

Приведенные обстоятельства явились основанием для возбуждения 25.04.2025 в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4-6).

23.05.2025 ИП ФИО1 в суд представлены доказательства, свидетельствующие об устранении в полном объеме нарушений санитарно-эпидемиологических требований на обоих объектах общественного питания.

Выслушав объяснения ИП ФИО1 и позицию его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также дополнительно представленные как административным органом так и стороной защиты доказательства, прихожу к следующему.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 4.4. КоАП РФ, совершение лицом двух и более административных правонарушений влечет за собой назначение административного наказания за каждое совершенное административное правонарушение.

Вместе с тем, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения (часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ).

С учетом положений статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разрешение вопроса о том, одно или несколько административных правонарушений совершено лицом, привлекаемым к административной ответственности, зависит от конкретного состава совершенного административного правонарушения, результатов исследования объекта и события административного правонарушения, в том числе, установления времени и места совершения и выявления (обнаружения) правонарушения.

Согласно статье 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. Данное конституционное положение имеет общее значение и распространяется на законодательство об административных правонарушениях.

В силу части 5 статьи 4.1 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, и в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.2019 № 2976-О).

Статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Как видно из материалов дела, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании решения органа государственного контроля (надзора) - должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от 08.04.2025 № назначено проведение внеплановой выездной проверки в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора по местам фактического осуществления деятельности: <адрес> – <адрес>. Проведение проверки поручено должностным лицам ЗТО Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю с привлечением специалистов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае», срок проведения проверки установлен с 10.04.2025 по 23.04.2025 (л.д. 12-13).

В соответствии с заключением врача по гигиене питания Западного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» ИП ФИО1 при осуществлении деятельности по организации общественного питания в павильоне «Сеньор Помидор» по адресу: <адрес> не соблюдаются положения Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и пп. 2.1, 2.2, 2.9, 2.10, 2.15, 2.16, 2.21, 3.1, 3.7, 4.6 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, п. 62 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней».

Указанные выводы были зафиксированы в протоколе (акте) по результатам санитарно-эпидемиологического обследования от 14.04.2025 №-ЗФ, явились основанием для применения временного запрета деятельности указанного объекта общественного питания, составления в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении от 14.04.2025 № по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его последующего привлечения к административной ответственности по означенной норме на основании постановления судьи Кировского районного суда г.Перми от 18.04.2025 №, которым в качестве меры ответственности избрано административное приостановление деятельности предприятия общественного питания «Сеньор Помидор» по адресу: <адрес> на срок 90 суток.

Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 06.05.2025 (л.д. 35-40).

Более того, установлено, что в этот же день (18.04.2025) постановлением судьи Краснокамского городского суда Пермского края № ИП ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного приостановления деятельности по оказанию услуг общественного питания в павильоне по адресу: <адрес> сроком на 75 суток, с исчислением указанного срока с 14.04.2025 (с момента применения временного запрета деятельности).

Данное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 06.05.2025, 07.05.2025 – по ходатайству ИП ФИО1 исполнение административного наказания в виде приостановления деятельности досрочно прекращено.

Согласно тексту указанного судебного акта основанием для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности явилось несоблюдение им на объекте общественного питания санитарно-эпидемиологических требований, что было выявлено в рамках проведения внеплановой выездной проверки от 08.04.2025, отражено в протоколе (акте) санитарно-эпидемиологического обследования от 14.04.2025 и легло в основу обвинения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении от 14.04.2025.

16.04.2025 врачом по гигиене питания составлены протоколы (акты) санитарно-эпидемиологического обследования №№ и №, согласно которым ИП ФИО1 на объектах общественного питания по адресам в <адрес> (соответственно) также были допущены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства (л.д. 7-8, 9-10).

23.04.2025 уполномоченным на проведение внеплановой проверки должностным лицом ЗТО Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю составлен акт проверки №, в котором отражены нарушения, допущенные ИП ФИО1 по четырем объектам общественного питания «Сеньор Помидор» - <адрес>; этим же должностным лицом 25.04.2025 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который 07.05.2025 направлен на рассмотрение в Кировский районный суд г.Перми.

Поскольку в основу ранее составленных протоколов об административных правонарушениях по ст. 6.6 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которых ИП ФИО1 понес административную ответственность, и рассматриваемого протокола от 25.04.2025 № по ст. 6.6 названного Кодекса положены результаты одной внеплановой выездной проверки, основания квалифицировать каждый выявленный эпизод как самостоятельный состав административного правонарушения отсутствуют.

Должностным лицом административного органа при возбуждении нескольких дел об административных правонарушениях не учтено, что нарушения выявлены в рамках одного контрольного мероприятия - внеплановой выездной проверки, в один временной период, установленный решением заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от 08.04.2025 №, более того, в один день (11.04.2025) и объединены в один акт. Все выявленные нарушения представляют собой единое административное правонарушение, поскольку целью проверки являлось установление факта соблюдения одним субъектом (ИП ФИО1) обязательных требований действующих нормативно-правовых актов в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при осуществлении деятельности в перечисленных в распоряжении объектах общественного питания, расположенных на территории г.Перми и Пермского края. Каждое из выявленных нарушений, объективная сторона которого характеризуется единым бездействием, квалифицируются как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и образует единый состав правонарушения, и то обстоятельство, что нарушения выявлены на разных объектах общественного питания не свидетельствует о неоднократности действий (бездействия) индивидуального предпринимателя ФИО1 и наличии правовых оснований для составления нескольких протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.6 КоАП РФ, за нарушения на каждом объекте.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что раздельное рассмотрение двух дел об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 с вынесением постановлений по каждому факту нарушения санитарного законодательства при совершении одного бездействия приводит к созданию искусственной множественности дел, что недопустимо, так как не соответствует целям и задачам административного законодательства, и в связи с невозможностью в данном случае применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, что будет соответствовать принципу справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Г.Сирина