Копия
Дело № 2-5502/2025
24RS0048-01-2024-021201-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего
судьи Чудаевой О.О.,
при секретаре Гуляевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО – Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО - Гарантия» о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 29.12.2021, были причинены механические повреждения автомобилю Great Wall, г/н <данные изъяты> принадлежащему ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ААС №<данные изъяты> в САО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 как водителя автомобиля Toyota Vitz, г/н <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серия XXX № <данные изъяты>. 17.01.2022 истцом в САО «РЕСО-Гарантия» было подано заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО отвечающее установленным требованиям с приложением необходимых документов. В заявлении в качестве формы выплаты страхового возмещения потерпевшим указан ремонт ТС. 17.01.2022 Страховой компанией организован осмотр автомобиля истца, в результате которого составлен акт осмотра. Страховщик выплатил на банковские реквизиты истца страховое возмещение в размере 161 100 руб. 02.02.2022 истцом в адрес ответчика направлено заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО без учета износа, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы, по оплате юридических услуг. Ответчик произвёл доплату страхового возмещения в размере 34 700 руб. 09.02.2022 истец обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, без учета износа, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9 500 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб. Решением финансового уполномоченного от 11.03.2022 истцу было отказано в удовлетворении требований. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 05.06.2024 в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 91214,56 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., судебные расходы. Поскольку страховщик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 378673,65 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 02.06.2022, требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, указав, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.
Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю.
Представитель ответчика САО «РЕСО - Гарантия» ФИО4 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения, просила применить ст. 333 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Судом установлено, что 29.12.2021 произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Vitz, г/н <данные изъяты> под управлением ФИО2, Lada Granta, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО5 и Great Wall Hover, г/н <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1
Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО2, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 28.01.2022.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ААС №<данные изъяты> в САО «РЕСО-Гарантия».
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серия XXX № <данные изъяты>
17.01.2022 истцом в САО «РЕСО-Гарантия» было подано заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО отвечающее установленным требованиям с приложением необходимых документов.
17.01.2022 Страховой компанией организован осмотр автомобиля истца, в результате которого составлен акт осмотра.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, Страховщиком проведена невзаимная экспертиза в ООО «НЭК-ГРУП».
Согласно экспертному заключению ООО «НЭК-ГРУП» № 92-АЧ.02.22 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 287 014,56 руб., с учетом износа - 195 800 руб.
01.02.2022 Страховщик выплатил на банковские реквизиты истца страховое возмещение в размере 161 100 руб.
02.02.2022 истцом в адрес ответчика направлено заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО без учета износа, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9 500 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб. В обоснование своих требований истец предоставил экспертное заключение № 2401 от 26.01.2022, составленное ИП ФИО6
Страховая компания письмом от 08.02.2022 уведомила истца об отсутствии договоров с СТО на организацию восстановительного ремонта ТС Great Wall Hover, 2012 года выпуска соответствующими требования Закона об ОСАГО.
08.02.2022. Ответчик произвёл доплату страхового возмещения в размере 34 700 руб.
09.02.2022 истец обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, без учета износа, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9 500 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб.
Решением финансового уполномоченного от 11.03.2022 истцу было отказано в удовлетворении требований.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного истец обратился в суд.
Решением Советского районного суда г. Красноярска по делу № 2-6841/2024 от 05.06.2024 постановлено: «Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты>, страховое возмещение в размере 91 214,56 рублей, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, расходы по оплате экспертизы 9 500 рублей, по оформлению претензии – 2 000 рублей, штраф 45 607,28 рублей, всего 149 321,84 рублей».
Решение суда вступило в законную силу 29.07.2024.
20.08.2024 в ходе исполнения исполнительного документа со счета САО «РЕСО – Гарантия» в безакцептном порядке были списаны денежные средства в сумме 149321,84 руб.
14.08.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. САО «РЕСО-Гарантия» оставило без удовлетворения данное требование.
15.10.2024 ФИО1 обратился с заявлением о взыскании неустойки к финансовому уполномоченному.
17.10.2024 САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату неустойки в размере 21326,35 руб.
Решением финансового уполномоченного от 02.11.2024 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки, судебных расходов было отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.
Оценивая представленные сторонами доказательства в обоснование своей позиции по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает следующее.
Указанные выводы в решении финансового уполномоченного от 14.09.2022 противоречат положениям пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым страховая компания освобождается от обязанности уплаты неустойки в случае исполнения обязательств в порядке и в сроки, установленные как Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так и Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в совокупности.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона о правоотношениях ОСАГО и п. 78 Постановления об ОСАГО неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит исчислению со дня, следующего за периодом, установленным для вынесения решения о страховой выплате, т.е. с 21 дня с даты заявления потерпевшего о страховой выплате.
Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Учитывая, что обязательство ответчика по выплате страхового возмещения с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, исполнено не было, суд приходит к выводу о взыскании неустойки, в пределах лимита ответственности страховщика в сумме 400000 руб.
Оценив изложенные доказательства и нормы права, суд пришел к выводу о том, что по обращению от 17.01.2022, выплата страхового возмещения или выдача направления на ремонт подлежали осуществлению не позднее 07.02.2022, а неустойка – исчислению с 08.02.2022.
В этой связи размер неустойки составляет за период с 08.02.2022 по 20.08.2024 843734,68 руб., из расчета: 91214,56 руб. х 1% х 925 дней.
Учитывая лимит ответственности страховщика в размере 400000 руб., а также взысканную неустойку по решению финансового уполномоченного в размере 21326,35 руб., размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 378673,65 руб. (400000 - 21326,35).
Разрешая ходатайство САО «РЕСО – Гарантия» о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд учитывает следующее.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с разъяснениями в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Помимо прочего, системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл указанной нормы права, изложенный в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, а также сложившаяся судебной практика по рассматриваемому вопросу позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам права, в частности, относится принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК Ф к неустойке с учетом длительности допущенных нарушений со стороны страховщика, начиная с 17.01.2022 и обоснованности заявленных требований, отсутствие допустимых доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения прав потребителя, исключительности случая, ответчиком не указано, судом не установлено.
Удовлетворяя требования истца о взыскании морального вреда, суд исходит из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяется Закон «О защите прав потребителей». При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, в то время как размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Руководствуясь вышеизложенным, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального среда в размере 3000 рублей, признавая данную сумму разумной и соответствующей характеру причиненных истцу неудобств и нравственных страданий, связанных с неисполнением страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, исходя из удовлетворенной части исковых требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета гос.пошлину по данному делу в размере 15467 руб. (исходя из удовлетворенных части требований имущественного характера 12467 руб. + требование о компенсации морального вреда 3000 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО – Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с САО «РЕСО – Гарантия» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку в размере 378673 рубля 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек.
Взыскать с САО «РЕСО – Гарантия» (ОГРН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15467 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в срок один месяц со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий О.О. Чудаева
Мотивированное решение составлено 07.05.2025 года.