УИД 74RS0044-01-2023-000072-81
Дело № 2-100/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» мая 2023 года с.Чесма
Чесменский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Костенко Е.А.,
при секретаре Думенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 действующей в своих интересах и интересах малолетней ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности убрать снег с водостока, о возложении обязанности не засыпать, взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к ФИО3 с исковыми требованиями о возложении обязанности убрать снег с водостока, о возложении обязанности не засыпать впредь водосток, взыскании компенсации морального вреда.
Свои требования ФИО1 обосновал тем, что его соседка ФИО3 засыпает снегом его водосток, ввиду чего у него по весне происходит затопление участка. Действия ФИО3 наносят ему моральный вред, так как данные действия ответчик совершает умышленно, с целью причинить ему вред.
Определением Чесменского районного суда <адрес> от 18.04.2023 как сособственники участка с кадастровым номером № по адресу – <адрес> привлечены к участию в качестве ответчиков - ФИО2, несовершеннолетняя ФИО4 в лице ее законного представителя (л.д.52)
Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что по соседству с ним проживает семья У-вых, с которыми у него конфликт, их участки граничат заборами. Так, в зимний период времени ФИО3 складывает снег на водосток за его палисадником, из-за чего вода с его участка долго стоит и плохо уходит, ввиду чего происходит подтопление его земли.
Ответчик ФИО3 действуя за себя и за малолетнего ребенка ФИО4 в судебном заседании с требованиями была не согласна, так как она убирает снег с проезда на участок земли рядом со стоком, который является землями населенных пунктов, в собственности у ФИО1 не находиться. Кроме того, территория, на которую она собирает снег, является солнечной и снег быстро тает, стекая в сточную трубу, которая находиться в овраге, вдоль автомобильной дороги. Иск ФИО1 находит надуманным, так как истец стабильно обращается в суд по любому поводу, мешая ее нормальной жизни.
Ответчик ФИО5 о дне и времени судебного заседания извещена надлежаще, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.58).
Представитель третьего лица, администрации Чесменского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц при указанных обстоятельствах.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д.79-81).
Ответчики (ФИО3, ФИО2, ФИО4) по 1/3 доли является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д.82-92).
В рамках гражданского дела № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об установлении смежной границы между земельными участками, возложении обязанности демонтировать забор ДД.ММ.ГГГГ состоялось выездное судебное заседание, при котором судья Костенко Е.А. осматривала земельные участки и прилегающую территорию по адресу <адрес>, № (13-1). Фотоматериала и видеозаписи с гражданского дела № приобщены в дело № и обозревались в судебном заседании.
Так, на дату выезда ДД.ММ.ГГГГ какого-либо снега на участках сторон не имелось. Земельный участки обнесены заборами. Участок ФИО9 обделен железным забором из профлиста. Участок ФИО1 имеет выступ к дороге в виде палисадника с залитыми бетонными столбами с железными вставками окрашенными в красный цвет. Участки ФИО1 и ФИО3 выполнены по отношению к дороге (проезжая часть <адрес>) под наклоном (т.е. вода с участков должна стекать к дороги). Вдоль автомобильной дороги имеется сточная канава и труба для пропуска воды.
Снег ФИО3 не кидала на собственность (земельный участок) ФИО8, снег собирался вдоль автомобильной дороги по <адрес> в <адрес>. Однако истец ФИО8 полагал в судебном заседании, что данный снег мешает пропуску воды с его огорода, которая стекает с участка по весне.
Доводы ФИО1 о том, что что-то мешало (накиданный снег) пропуску воды с участка не подтверждены, в том числе и какие-либо негативные последствия.
Судом установлено, что оба земельных участка со стороны входных групп, располагаются на солнечной стороне, граница по участку ФИО1 имеет явную тень, которая падает от забора ФИО3 Следовательно, снег который скапливается у дороги по законам природы уходит быстрее нежели тот, который стекает с огорода по весне. Подход, подъезд к дому у ФИО10 расположен с другой стороны (со стороны <адрес>), следовательно подход к дому ФИО10 не засыпан снегом.
В судебном заседании не установлен какой-либо урон, негативные последствия от схода снега, о которых говорил истец (затопление погреба, затопление палисадника).
Скопление снега в зимний период - изображения, представленные истцом (л.д.15-17) находиться вне границ земельного участка истца и ответчиков.
Из ответа главы Чесменского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по правилам благоустройства, утвержденных Решением Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ именно собственники жилых домов очищают канавы, трубы, стоки (л.д.10).
В судебном заседании не представлено доказательств того, что стоки между домами № и № по <адрес> в <адрес> были забиты, имели непроходимости в виде снега, других осадков в период рассмотрения гражданского дела. Также суд обращает внимание, что иск заявлен истцом в феврале 2023 года, то есть до формирования весенних вод.
Администрация Чесменского сельского поселения, была привлечена к участию в рассматриваемом деле и с самостоятельным иском к ФИО3 и другим сособственникам не обращалась.
В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что стороны имеют затяжной соседский конфликт, который препятствуют установлению нормальных добрососедских отношений. Границы земельных участков по смежной линии не установлены.
С учётом изложенного, исковые требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку не установлено причинно-следственная связь между скоплением снега вдоль автомобильной дороги по <адрес> (между домами №, №) в <адрес> и неудобствами (негативными последствиями) ФИО8
Истец в ходе судебного заседания указывал, что в будущем ответчики могут нарушать его права - ссыпая снег возле его частной собственности, ввиду чего приходит к выводу о том, что в будущем при возникновении нарушения прав, истец не лишен возможности судебной защиты, однако в настоящее время нарушений прав истца не установлено.
Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиками прав истца судом не установлено, при этом близкое расположение снега к границе земельного участка истца само по себе не свидетельствует о каких-либо нарушениях прав собственника, не связанных с лишением владения.
В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Ввиду того, что в основных требованиях истцу отказано, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
ФИО1 к ФИО3 действующей в своих интересах и интересах малолетней ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности убрать снег с водостока, о возложении обязанности не засыпать, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд Челябинской области.
Председательствующий -
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.