50RS0002-01-2023-007990-08

Дело № 2-8553/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при помощнике судьи Павленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8553/2023 по иску Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из них просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты по срочной ссуде в размере <данные изъяты>, просроченные проценты по просроченной ссуде в размере <данные изъяты>, неустойка по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, свое отношение к иску не высказал, никаких ходатайств в суд не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном в договоре.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение кредита в ПАО «Московский кредитный банк», в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а заёмщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором платы и комиссии платежами в размерах и в сроки, предусмотренные условиями заключённого договора.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на лицевой счет ответчика №, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п.п. 2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита, Кредит выдан срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с ДД.ММ.ГГГГ – 19% с ДД.ММ.ГГГГ - 0.0 % годовых.

За нарушение обязательства установленного п. 12 условий кредитор также начислял штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на счете ответчика.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты по срочной ссуде в размере <данные изъяты>, просроченные проценты по просроченной ссуде в размере <данные изъяты>, неустойка по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам в размере <данные изъяты>.

Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор в письменной форме, в договоре определены условия и срок возврата кредита и процентов по договору, ответчику сумма кредита была перечислена, но ответчик не производил платежи на определенных сторонами условиях, обязательства по договору не выполнил до настоящего времени. Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённой сумме иска в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из них просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты по срочной ссуде в размере <данные изъяты>, просроченные проценты по просроченной ссуде в размере <данные изъяты>, неустойка по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зырянова А.А.