Дело № 2-6502/2023

07RS0001-02-2023-005702-93 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нальчик 05.12.2023г.

Нальчикский городской суд в составе председательствующего – судьи Федерального суда общей юрисдикции Бгажнокова Т.О., при секретаре Браевой З.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Судебного взыскания» к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

19.10.2023г. в суд поступило исковое заявление ООО «Агентство Судебного взыскания» (далее ООО «АСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита на потребительские цели № № образовавшийся за период с 16.05.2017г. по 22.02.2023г. в размере 260353,44 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5803,53 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.05.2013г. между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № №. 22.02.2023г. ПАО «Промсвязьбанк» уступило права (требования) по данному Договору ООО «АСВ». С 16.05.2017г. ФИО2 вышла на просрочку и по 22.02.2023г. образовалась задолженность по основному долгу 217789,21 руб., по процентам – 42564,23 руб.

В возражении на исковое заявление представитель истца – ФИО3 указывает, что срок исковой давности подлежит исчислению с 16.05.2017г., соответственно с иском истец должен был обратиться до 16.05.2020г., истец обратился в суд по истечении срока исковой давности, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требовании.

Стороны просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, возражения на иск, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-777/2023 по заявлению ООО «АСВ» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абз.2 п.17 вышеуказанного Постановления от 29.09.2015г. днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела 07.05.2013г. между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен был кредитный договор <***>, согласно которого, последней был выдан кредит в размере 750 000 руб. сроком на 60 месяцев. Согласно кредитного договора и графика платежей 07.05.2018г. является конечной датой исполнения кредитного договора. По утверждению истца ФИО1 вышла на просрочку с 16.05.2017г. С иском о взыскании задолженности истец обратился только 19.10.2023г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек 07.05.2021г., в том числе и в момент обращения истца к мировому судье 26.05.2023г., положения п.п. 1 и 3 ст. 204 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в данном случае применению не подлежат.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованным доводы ответчика о пропуске истцом срока давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права следует, что меры обеспечения применяются судом в целях обеспечения исполнения решения суда. Целью сохранения мер обеспечения после вынесения решения, которым исковые требования удовлетворены, также является обеспечение возможности исполнить состоявшееся решение. Таким образом, сохранение мер обеспечения после вынесения решения обуславливается исполнением решения.

Определением судьи от 24.10.2023г., в порядке обеспечительных мер, был наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ФИО1

В заявлении, поданном 04.12.2023г., ФИО1 просит отменить обеспечительные меры.

Учитывая результат рассмотрения настоящего гражданского дела, суд полагает, что необходимость в сохранении мер по обеспечению иска отсутствует, обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, отпали, в связи с чем меры по обеспечению иска подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Судебного взыскания» к ФИО9 о взыскании задолженности по договору кредита на потребительские цели № №, образовавшийся за период с 16.05.2017г. по 22.02.2023г. в размере 260353,44 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5803,53 руб., отказать полностью.

Арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ФИО8, наложенный постановлением от 24.10.2023г., в обеспечение иска ООО «АСВ», отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2023г.

Судья подпись

Копия верна

Судья Т.О.Бгажноков