Дело № 2-1-312/2023

13RS0023-01-2023-000395-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 4 июля 2023 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубковой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО3 М.К.Б., ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 М.К.Б., ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с уточненным иском к ФИО3 М.К.Б., ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 М.К.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 на получение карты открыло счет № и предоставило заемщику ФИО1 кредитную карту с процентной ставкой за пользование кредитом 18,9 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по счету банковской карты ПАО Сбербанк составляет 575081,33 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 510905,23 рублей, просроченные проценты в размере 64176,10 рублей. В настоящее время истцу известно о смерти должника ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с представленным наследственным делом к имуществу умершего ФИО1 наследниками по закону являются жена и сын умершего - ФИО3 М.К.Б. и ФИО2. До настоящего времени задолженность не погашена. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 М.К.Б., ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 М.К.Б. в пользу истца задолженность по кредитной карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 247381,33 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 247381,33 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8950,81 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 М.К.Б., действующая в том числе ч интересах несовершеннолетнего ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, представитель Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес>, <адрес> Эл, Чувашской Республике и <адрес>, Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитное обязательство является двусторонне обязывающим и предполагает обязанность кредитной организации (кредитора) предоставить денежные средства в согласованном с заемщиком размере, а заемщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Gredit Momentum со счетом № с возобновляемым лимитом в сумме 100 000 рублей под 19 % годовых в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Истец свою обязанность перед заемщиком выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредитные денежные средства.

Судом установлено, что ФИО1 совершал операции по счету кредитной карты, регулярно получал кредитные средства, которые должен была возвращать не позднее 20 дней с момента формирования и получения отчета.

Заёмщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ умер, о чем отделом ЗАГС администрации Горномарийского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, место смерти <адрес>, Чувашская Республика.

На ДД.ММ.ГГГГ осталось неисполненным обязательство заемщика по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 575081,33 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 510905,23 рублей, просроченные проценты в размере 64176,10 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была частично погашена задолженность в размере 327 700 рублей.

Согласно материалам дела матерью заемщика является ответчик ФИО3, супругой заемщика с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик М.К.Б., ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 М.К.Б., сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Горномарийского нотариального округа нотариальной палаты Республики Марий Эл следует, что поступило заявление от супруги ФИО3 М.К.Б. о принятии наследства после смерти ФИО1

Мать умершего ФИО1 отказалась от принятия наследства, подав соответствующее заявление нотариусу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам ФИО3 М.К.Б. и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из прав на денежные средства, находящиеся в МБ\7982\388 ПАО Сбербанк на счете № (8 руб. 10 коп.), МБ\5278\1757 ПАО Сбербанк на счете № (0 руб. 77 коп.), МБ\5278\283 ПАО Сбербанк на счете № (551 руб. 05 коп.), МБ\7982\1230 ПАО Сбербанк на счете № (41 руб. 94 коп.), МБ\7982\1417 ПАО Сбербанк на счетах № № (58 руб. 43 коп.), 40№ (3 руб. 57 коп.), МБ\7813\1810 ПАО Сбербанк на счете № (100 руб. 03 коп.), МБ\6901\853 ПАО Сбербанк на счете № (109 руб. 40 коп.), МБ\7982\1111 ПАО Сбербанк на счете № ( 63 руб.), с причитающимися процентами.

1/2 доли в праве на денежные средства, находящиеся в МБ\7982\388 ПАО Сбербанк на счете № (424518 руб.32 коп.), с причитающимися процентами.

На денежные средства, находящиеся в ДО «Верхние Лихоборы» Филиала № банка ВТБ (ПАО) на счетах №№ (0 руб. 0 коп), 4№ (144428 руб. 87 коп.), № (129 руб. 36 коп.), 40№ (0 руб. 0 коп.), 40№ (3 руб. 39 коп.), с причитающимися процентами.

1/2 доли в праве на денежные средства, находящиеся в ДО «Верхние Лихоборы» Филиала № банка ВТБ (ПАО) на счете № (3672779 руб. 41 коп.), с причитающимися процентами.

Настоящие свидетельства подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО3 Марифел Консоласион Биарес на 1/2 долю вышеуказанных денежных средств и ФИО2 на 1/2 долю вышеуказанных денежных средств.

Также в состав наследственного имущества подлежат включению остатки денежных средств в размере 74 руб. 66 коп. на счетах № №А9916360000156, 40№ открытых в АО «Россельхозбанк» на имя ФИО1

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества в настоящее время определяется размером остатка денежных средств на счетах и вкладах ФИО1 и составляет 2194221,44 рублей. При этом другого наследственного имущества не выявлено.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Стоимость наследственного имущества превышает сумму кредитных обязательств ФИО1, иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, суд признает обоснованными требования ПАО Сбербанк в отношении ответчиков ФИО3 М.К.Б., ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 М.К.Б. о взыскании с них в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному обязательству в размере 247381,33 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, подлежат взысканию с ответчиков по правилам статьи 98 ГПК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.222 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истцом размер исковых требований увеличен, то недостающая госпошлина доплачивается, а если уменьшен - излишне уплаченная госпошлина возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО3 М.К.Б., ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 М.К.Б. удовлетворить.

Взыскать сФИО3 М.К.Б. (паспорт гражданина Республики Филиппины № выдан Министерством иностранных дел, Национальный столичный регион Северо-Востока ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 М.К.Б. солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, после смерти наследодателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 247381,33 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере5 673, 81 руб.

Возвратить на основании настоящего судебного акта публичному акционерному обществу Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 277 рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья Мельников С.Е.