Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 25.07.2023.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-8910/2023 Судья: Васильева И.Ю.

УИД78RS0023-01-2021-005671-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Орловой Т.А.

судей

ФИО1

при участии прокурора

ФИО2

Носковой В.А.

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 июля 2023 года гражданское дело №2-565/2022 по апелляционной жалобе ФИО4, апелляционному представлению прокуратуры Фрунзенского района Санкт-Петербурга на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2022 года по иску ФИО4 к ГБУ «СПб НИИ скорой помощи им. И.И. Джанелидзе», Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Орловой Т.А., выслушав объяснения представителя ответчика ГБУ «СПб НИИ скорой помощи им. И.И. Джанелидзе» - ФИО5, заключение прокурора – Носковой В.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО4 обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ГБУ «СПб НИИ скорой помощи им. И.И. Джанелидзе», в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.05.2021 обратился в АО «Согаз» для вызова скорой медицинской помощи в рамках программы добровольного медицинского страхования. В этот же день истец был госпитализирован и доставлен в 14-30 час. в НИИ скорой помощи «им. И.И. Джанелидзе» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> предварительным диагнозом: инфицированный ожог правого плеча правого предплечья, полученный 26.04.2021. При поступлении в медицинское учреждение сотрудники приемного отделения в течение 3 часов не проводили первичный осмотр и регистрацию поступившего пациента, в просьбах об оказании медицинской помощи истцу было отказано. В связи с длительным неоказанием медицинской помощи сотрудниками страховой компании было принято решение направить истца в другое медицинское учреждение – «ВМА им. С.М. Кирова», где истцу была экстренно оказана медицинская помощь.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30.05.2022 исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. С СПб ГБУ «НИИ скорой помощи им. И.И. Джанелидзе» в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда взыскано 5 000 руб. Также с СПб ГБУ «НИИ скорой помощи им. И.И. Джанелидзе» в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана госпошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе истец ФИО4 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В апелляционном представлении прокуратура Фрунзенского района Санкт-Петербурга просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела без привлечения к участию в деле Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, которое является собственником имущества с ГБУ «СПб НИИ скорой помощи им. И.И. Джанелидзе».

Согласно представленной надлежащим образом заверенной копии Устава ГБУ «СПб НИИ скорой помощи им. И.И. Джанелидзе» собственником имущества ГБУ «СПб НИИ скорой помощи им. И.И. Джанелидзе» является город Санкт-Петербург в лице Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Поскольку в процессе рассмотрения апелляционной жалобы было установлено, что суд первой инстанции рассмотрел спор без привлечения к участию в деле Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, которое является собственником имущества СПб ГБУ «СПб НИИ скорой помощи им. И.И. Джанелидзе», то в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31.05.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31.05.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее также – КИО СПб).

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, судебная коллегия полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием по делу нового решения.

Представителем ответчика КИО Санкт-Петербурга представлены письменные возражения на исковое заявление, по доводам которых полагал, что в удовлетворении требований ФИО4 надлежит отказать в полном объеме, поскольку КИО надлежащим ответчиком по настоящему делу не является.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчика ГБУ «СПб НИИ скорой помощи им. И.И. Джанелидзе» ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Прокурор Носкова В.А. полагала требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными по праву, завышенными по размеру, в связи с чем сумму компенсации просила определить с учетом требований разумности и справедливости.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец ФИО4, ответчик КИО СПб, третьи лица: Комитет по здравоохранению Санкт-Петербурга, АО «Согаз» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец ФИО4 и представитель третьего лица Комитет по здравоохранению Санкт-Петербурга посредством телефонной связи, что подтверждается телефонограммой (л.д. 161), ответчик КИО СПб путем направления извещения по адресу электронной почты, что подтверждается отчетом об отправке (л.д. 160), третье лицо АО «Согаз» путем направления судебного извещения по адресу их места нахождения, которое согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №... получено адресатом 22.06.2023.

Учитывая, что истец ФИО4 и представитель ответчика КИО СПб в письменных ходатайствах просили о рассмотрении дела в их отсутствие, третьи лица: Комитет по здравоохранению Санкт-Петербурга, АО «Согаз» ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки своих представителей, не представили, судебная коллегия на основании статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

При разрешении спора по существу, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 21.11.2011 №323-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункты 3, 4 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ).

В силу статьи 4 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

В числе таких прав - право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, среди прочего, наличием необходимого количества медицинских работников и уровнем их квалификации; применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; на основе клинических рекомендаций; с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Определяя необходимость соблюдения прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, указанный Федеральный закон в частях 1 и 2 статьи 98 предусматривает, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут ответственность за обеспечение реализации гарантий и соблюдение прав и свобод в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации. В свою очередь, медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В силу части 3 статьи 98 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Основания и размер возмещения вреда, в том числе компенсации гражданину морального вреда, определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1).

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, в силу положений статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено актом проверки учреждения здравоохранения №686в/2021 от 10.06.2021, 11.05.2021 по направлению АО «Согаз» ФИО4 был доставлен в 17 час. 13 мин. для оказания медицинской помощи по ДМС в ГБУ «СПб НИИ СП им. И.И. Джанелидзе» с диагнозом: инфицированный ожог правого плеча, предплечья. ФИО4 находился в отделении экстренной медицинской помощи по 11.05.2021 до 23 час. 32 мин. выписан в связи с самовольным уходом до осмотра врача.

По результатам проверки установлено, что медицинские мероприятия в процессе оказания ФИО4 в ГБУ «СПб НИИ СП И.И. Джанелидзе» для диагностирования заболевания, состояния не проведены, так как пациент самовольно ушел из медицинского учреждения до осмотра врача. Также указано на несоблюдение п.6 Приложения №9 к Порядку оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденному приказом Минздрава России от 20.06.2013 №388н, п.2.2 Критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных приказом Минздрава России от 10.05.2017 №203н, на основании выявленных нарушений сбора информации (не оформлены результаты первичного осмотра, включая данные анамнеза заболевания, записью в стационарной карте, не сформирован план обследования пациента при первичном осмотре с учетом предварительного диагноза, который устанавливается не позднее 2 часов с момента поступления пациента в медицинскую организацию), в связи с чем в адрес ГБУ «СПб НИИ СП И.И. Джанелидзе» выдано предписание об устранении нарушений, выявленных при внеплановой документарной проверке (л.д.34-36).

Из ответа ФГБ ВОУ ВО «Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова» №6/3/464 от 20.01.2022 следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на стационарном лечении в клиниках ВМА не находился (л.д. 80).

Из ответа Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга №ОБ-8617-8797/21-0-1 от 11.06.2021 на имя ФИО4 следует, что в рамках ведомственного контроля была проведена внеплановая документарная проверка по выявлению соответствия качества медицинской помощи, в ходе которой выявлены нарушения при оказании медицинской помощи: не оформлены результаты первичного осмотра, включая данные анамнеза заболевания, записью в стационарной карте, не сформирован план обследования пациента при первичном осмотре с учетом предварительного диагноза, который устанавливается не позднее 2 часов с момента поступления пациента в медицинскую организацию (л.д.19).

Из ответа главного врача ГБУ «СПб НИИ СП им. И.И. Джанелидзе» на имя ФИО4 исх.1297 от 31.05.2021 следует, что в результате проведенной проверки установлено, что на момент обращения в медицинское учреждение в условиях поступления большого количества других пациентов, ФИО4 не нуждался в оказании медицинской помощи в экстренной форме, то есть безотлагательно и в первоочередном порядке. Вынужденное увеличение времени ожидания ФИО4 медицинской помощи не является отказом в оказании медицинской помощи и не может быть квалифицировано как неоказание медицинской помощи больному.

16.09.2021 администрацией ГБУ СПб НИИ СП им. И.И. Джанелидзе ФИО4 принесены письменные извинения за долгое ожидание медицинской помощи и доставленные неудобства (л.д.51).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в материалы дела представлен журнал поступивших пациентов за смену по отделению из которого следует, что за период с 11.05.2021 по 12.05.2021 в ГБУ «СПб НИИ СП им. И.И. Джанелидзе» поступило 269 пациентов (л.д. 94-114).

Из заключения специалиста, представленного ответчиком, следует, что обращение ФИО4 в ГБУ «СПб НИИ СП им. И.И. Джанелидзе» произошло спустя 16 суток после получения им ожога кожи. Диагноз направления бригадой скорой медицинской помощи (СП-Согаз) «Инфицированный ожог правого плеча, предплечья от 26.04.2021» не предполагает необходимости оказания медицинской помощи в экстренном или неотложном порядке. Исходя из клинического опыта, такие ожоги в большинстве наблюдений обычно самостоятельно, без осложнений, заживают за 21-28 суток. Показаний для экстренной помощи, неотложных хирургических манипуляций у ФИО4 в момент обращения не было (л.д.93).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия исходя из того, что обстоятельства ненадлежащего оказания медицинской помощи нашли свое подтверждение, выразившиеся в не оформлении результатов первичного осмотра, включающие данные анамнеза заболевания, с записью в стационарной карте, не сформирован план обследования пациента при первичном осмотре с учетом предварительного диагноза, который устанавливается не позднее 2 часов с момента поступления пациента в медицинскую организацию, в связи с чем имеются основания для возложения на ответчика обязанности по выплате компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, характер и степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с не установлением предварительного диагноза в течение двух часов с момента поступления в медицинское учреждение и отсутствии необходимых первичных медицинских мероприятий, и, в то же время, принимает во внимание, что ФИО4 не нуждался в оказании медицинской помощи в экстренной форме, администрацией ответчика принесены письменные извинения, и, исходя из необходимости соблюдения соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающего принципа, предполагающего установление судом баланса интересов сторон, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу в счет возмещения морального вреда 10 000 руб.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая субсидиарный характер ответственности собственников имущества унитарных предприятий и учреждений (когда такая ответственность предусмотрена законом), судам следует привлекать таких собственников к участию в деле в качестве соответчиков в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно представленной надлежащим образом заверенной копии Устава ГБУ «СПб НИИ скорой помощи им. И.И. Джанелидзе» собственником имущества ГБУ «СПб НИИ скорой помощи им. И.И. Джанелидзе» является город Санкт-Петербург в лице Комитета по управлению городским имуществом в настоящее время - Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (пункт 1.2.).

Согласно статье 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что при недостаточности имущества ГБУ «СПб НИИ скорой помощи им. И.И. Джанелидзе» на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность по обязательствам ГБУ «СПб НИИ скорой помощи им. И.И. Джанелидзе», перед ФИО4, возникшим на основании настоящего судебного акта возложить на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2022 года отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «СПб НИИ скорой помощи им. И.И. Джанелидзе» в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

При недостаточности имущества ГБУ «СПб НИИ скорой помощи им. И.И. Джанелидзе», на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность по обязательствам ГБУ «СПб НИИ скорой помощи им. И.И. Джанелидзе» перед ФИО4, возникшим на основании настоящего судебного акта возложить на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: