№2-1483/2023

10RS0011-01-2022-015994-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.А.,

при секретаре Федорове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 по тем основаниям, что 07.10.2022 в 18 часов 40 минут в результате нарушения ФИО2., управлявшей автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) в районе дома № 38 корп.1 по Лососинскому шоссе в г. Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП): совершено столкновения с автомобилем Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль Хендай Солярис, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована САО «ВСК», ответчика в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наличии события, имеющего признаки страхового случая, представила все запрашиваемые документы и автомобиль к осмотру. В заявлении на страховую выплату указала способ возмещения ущерба – выплата страхового возмещения. Ей было выплачено 54000 руб. Вместе с тем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно заключению ООО «Максимум» составила без учета износа 193914 руб. по среднерыночным ценам, за досудебное исследование истец заплатила 5000 руб. По изложенным в иске основаниям истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 139914 руб., расходы по оплате оценки в размере 5000 руб., расходы по оплате юридической помощи в сумме 20000 руб., расходы по оформлению доверенности 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3998,28 руб.

22.03.2023 истец уточнил исковые требования в соответствии с заключением эксперта, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 79859 руб., расходы по оплате оценки в размере 5000 руб., расходы по оплате юридической помощи в сумме 20000 руб., расходы по оформлению доверенности 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3998,28 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1., САО «ВСК», ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены о рассмотрении дела в установленном законом порядке.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в установленном законом порядке, представлено письменное ходатайство, где указано, что сторона ответчика против заключения эксперта не возражает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, просит снизить сумму расходов на представителя до разумных пределов.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в установленном законом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что 07.10.2022 в 18 часов 40 минут в результате нарушения ФИО2., управлявшей автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, требований ПДД РФ в районе дома № 38 корп. 1 по Лососинскому шоссе в г. Петрозаводске произошло ДТП: совершено столкновения с автомобилем Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль Хендай Солярис, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО.

ДТП было оформлено в соответствии с п.2 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.

Согласно извещению о ДТП от 07.10.2022 ответчик свою вину в ДТП признала.

11.10.2022 САО «ВСК» получено заявление от истца о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО путем перечисления денежных средств безналичным расчетом.

24.10.2022 САО «ВСК» произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 54000 руб., что подтверждается платежным поручением № 325217.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п.2).

Согласно ст.397 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 15 ст. 12 Закона №40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Выгодоприобретатель, истец по делу, и страховщик заключили между собой соглашение о том, что страховой возмещение будет выплачено выгодоприобретателю путем перечисления указанной суммы на его счет (подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пункт 64 указанного постановления Пленума ВС РФ предусматривает, что при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

В целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, как об этом ссылается истец в исковом заявлении, им было проведено в ООО «Максимум» досудебное исследование № №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа 193914 руб.

Однако ответчик посчитал этот размер завышенным и заявил ходатайство о назначении автотехнической экспертизы, которую суд назначил.

Согласно заключению эксперта № 369-28 от 03.03.2023 с технической точки зрения в ДТП 07.10.2022 на автомобиле Хендай Солярис могли образоваться повреждения: бампера заднего, фонаря противотуманного левого заднего, фонаря заднего левого, крышки багажника, боковины задней левой, панели задка, пола багажника, накладки бампера заднего нижней, щитка грязезащитного заднего левого. Стоимость восстановительного ремонта этой автомашины в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт с учетом износа 61457 руб., без учета износа 80362 руб. Стоимость восстановительного ремонта этого автомобиля составляет без учета износа 141316 руб., с учетом износа 99838 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из доказательств по делу, оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Анализируя заключение эксперта, суд полагает необходимым принять его в основу своих выводов, принимая его в качестве надлежащего и достоверного доказательства, с учетом того, что выводы эксперта обоснованы ссылками на документы, которыми эксперт руководствовался при составлении заключения, заключение основано на материалах дела. Данное заключение мотивировано, последовательно в своих выводах и согласуются с иными собранными по делу доказательствами, экспертом сделан соответствующий анализ имеющихся в деле материалов. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно ничем не опорочено и не опровергнуто, произведено экспертом, имеющим соответствующие познания и стаж работы в данной области. Также суд учитывает, что вопрос о назначении экспертизы решался судом в открытом судебном заседании с участием сторон, эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ, им даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

Кроме того, ответчик 30.03.2023 письменно сообщил суду, что заключение экспертизы не оспаривает.

Таким образом, с учетом указанных правовых норм и обстоятельств дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере 79859 руб. (141316 – 61457, где 141316 руб. – рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа, определенная заключением судебной экспертизы, 61457 руб. – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по Единой методике).

Исходя из смысла законоположений, зафиксированных в ст.ст.94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в пп.1, 2, 4, 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд признает:

издержки, понесенные истцом на оплату услуг представителя разумными в пределах 20000 руб. (с учетом объема проделанной представителем работы, длительности судебного разбирательства);

издержки в сумме 5000 руб. на выполнение досудебной экспертизы необходимыми, направленными на реализацию права истца на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, обращение в суд;

расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 2000 руб.

Суд полагает необоснованными доводы стороны ответчика, что издержки истца на представителя в сумме 20000 руб. являются завышенными, учитывая сложность дела и время судебных заседаний. Характер, продолжительность работы представителя, категория сложности дела позволяют суду полагать, что взыскиваемые 20000 руб. соответствуют принципу разумности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 2595,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение в сумме 79859 руб., судебные расходы в сумме 27000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 2595,77 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Рочева

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023 года.