Решение по делу № 2-3497/2022 от 27.12.2022 | Новоалтайский городской суд (Алтайский край)

Дело №2-3497/2022

УИД 22RS0015-01-2022-004436-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 27 декабря 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Чесноковой Т.А.,

с участием истца ФИО3,

ответчиков ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об обращении взыскания на долю должника в имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району УФССП России по АДРЕС ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на ? доли в праве собственности на земельный участок, принадлежащий ответчику, площадью 750 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС.

В обоснование требований указано, что в ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району в отношении должника ФИО4 находятся на исполнении 7 исполнительных производств:

- НОМЕР-ИП ДАТА, взыскателем по которому является МУП «НТС», предметом исполнения- задолженность по платежам за газ, тепло, электроэнергию в сумме 3 865,90 руб.,

- НОМЕР-ИП от ДАТА, взыскателем по которому является МУП «НТС», предметом исполнения- задолженность по платежам за газ, тепло, электроэнергию в сумме 3 865,90 руб.,

- НОМЕР-ИП от ДАТА, взыскателем по которому является УФССП России по АДРЕС, предметом исполнения- расходы по совершению исполнительных действий в бюджет в сумме 1 296 руб.,

- НОМЕР-ИП от ДАТА, взыскателем по которому является УФССП России по АДРЕС, предметом исполнения- исполнительский сбор в сумме 1 742,75 руб.,

- НОМЕР-ИП от ДАТА, взыскателем по которому является УФССП России по АДРЕС, предметом исполнения- исполнительский сбор в сумме 1 000 руб.

- НОМЕР-ИП от ДАТА, взыскателем по которому является ООО «Деньги населению-М», предметом исполнения- задолженность по договору займа в сумме 11 572,76 руб.,

- НОМЕР-ИП от ДАТА, взыскателем по которому является ООО МКК «ВИНТЕРРА», предметом исполнения- задолженность по договору займа в сумме 5 047 руб.

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику НОМЕР-СД, сумма основного долга на ДАТА составляет 24 351,56 руб., из них 23 035,48 руб.- основного долга, 4 742,75 руб. -неосновного долга (исполнительский сбор).

Доля в праве собственности на спорный земельный участок находится в собственности ответчика, на который в соответствии со ст. 278 ГК РФ допускается обращение взыскания на основании решения суда. Иного имущества у должника не имеется.

В ходе судебного разбирательства с согласия истца соответчиком по делу привлечена ФИО5

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 на иске настаивала, пояснив, что в настоящее время 2 исполнительных производства, по которым взыскателем является МУП «НТС» окончены в связи с фактическим исполнением, и возбуждено 2 исполнительных производства о взыскании исполнительского сбора. Остаток задолженности по исполнительным производствам на настоящее время составляет 15 222,77 руб. по основному долгу и 6 742,75 руб. по исполнительскому сбору. В ходе рассмотрения дела должник сообщил место работы, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату, которые переданы через должника в бухгалтерию, удержаний не проводилось.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании против иска возражает, пояснив, что он работает в органах полиции, имеет постоянный заработок, из которого возможно удержание по исполнительным производствам. Судебный пристав-исполнитель не выясняла у него место работы, сообщил об этом в ходе рассмотрения дела, перед судебным заседанием получил постановления об обращении взыскания на заработную плату, которые передал в бухгалтерию. У него средняя зарплата 48 000 руб., в конце декабря 2022 года также будет начислена годовая премия. Спорный земельный участок ему и супруге выделили, поскольку у них было 3 детей, в настоящее время 4 детей, он возражает против обращения взыскания на него.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании против иска возражает, пояснив, что спорный земельный участок выделялся им как многодетной семье, супруг имеет постоянный заработок, из которого можно производить удержания в счет погашения долга, поэтому она возражает против выдела, выкупа доли супруга в земельном участке и против обращения на нее взыскания. В ходе рассмотрения дела они полностью погасили долг перед МУП «НТС».

Представители третьих лиц УФССП России по Алтайскому краю, ООО «Деньги населению-М», ООО МКК «ФИНТЕРРА» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктами 1 - 4, 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено, что ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району в отношении должника ФИО4 в настоящее время находятся на исполнении 7 исполнительных производств:

- НОМЕР-ИП от ДАТА, взыскателем по которому является ООО МКК «ВИНТЕРРА», предметом исполнения- задолженность по договору займа в сумме 5 047 руб.,

- НОМЕР-ИП от ДАТА, взыскателем по которому является УФССП России по АДРЕС, предметом исполнения- исполнительский сбор в сумме 1 000 руб.,

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику НОМЕР-СД.

Исполнительные производства НОМЕР-ИП ДАТА, НОМЕР-ИП от ДАТА, взыскателем по которому является МУП «НТС», в настоящее время окончены фактическим исполнением.

Из информации судебного пристава-исполнителя следует, что задолженность ответчика по сводному исполнительному производству на ДАТА составляет сумму 15 222,77 руб.- основной долг, 6 742,75 руб.- не основной долг (исполнительский сбор).

Актом от ДАТА о наложении ареста (описи имущества) наложен арест и произведена опись ? доли в праве собственности на земельный участок, принадлежащий должнику, площадью 750 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, предварительная стоимость составила 100 000 руб.

В ходе исполнительных действий проведена оценка данного имущества, согласно отчету об оценке ООО «Оценка Алтая» от ДАТА рыночная стоимость ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, составляет 109 000 руб.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) от ДАТА, ДАТА следует, что за ФИО4 и ФИО5 ДАТА зарегистрировано право собственности на ? долю каждому на спорный земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, видом разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства.

Данный земельный участок супругам ФИО6 был предоставлен постановлением администрации АДРЕС от ДАТА НОМЕР как гражданам, имеющим право на бесплатное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства, поскольку имеют 3 детей и состоят на учете.

Также за супругами П-выми ДАТА зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, ул. 7 <...>, площадью 60 кв.м.

Из материалов исполнительных производств, информации ГИБДД следует, что иного движимого и недвижимого имущества ФИО2 не имеет.

Ответчик ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с ФИО5 с ДАТА.

В силу статей 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, относится к совместной собственности супругов, на которое может быть обращено взыскание по обязательствам в части, принадлежащей должнику.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Супруга должника и другой собственник доли в спорном земельном участке ФИО5 возражает против выдела доли супруга и ее выкупа.

В судебном заседании также было установлено, что ФИО4 с ДАТА по настоящее время служит в органах внутренних дел Российской Федерации в звании старшего прапорщика, и с ДАТА замещает должность командира 2 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Алтайского ЛУ МВД России. Следовательно, имеет постоянную заработную плату, на которую в силу пункта статьи 69 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь обращается взыскание.

Между тем, постановления об обращении взыскания на заработную плату по исполнительным производства судебным приставом-исполнителем были приняты только ДАТА, данное постановление для ежемесячных удержаний направлено в АЛУ МВД России.

О том, что должник имеет постоянные место работы и заработок судебному приставу исполнителю стало известно только в ходе судебного разбирательства, мер к выяснению места работы должника им не принималось, должник о месте работы судебному приставу-исполнителю также не сообщал.

Подпунктом 5 части первой статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Как следует из пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

В силу ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Таким образом, допустимо обратить взыскание на имущество, стоимость которого превышает сумму долга, при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

По информации судебного пристава-исполнителя задолженность ответчика по сводному исполнительному производству на ДАТА составляет сумму 15 222,77 руб. основного долга, 6 742,75 руб. не основного долга (исполнительский сбор). Из отчета об оценке следует, что доля должника в земельном участке оценивается в 109 000 руб.

С учетом остатка долга по исполнительному производству, наличия постоянного заработка у ФИО4, а также права должника на выбор имущества, на которое взыскание обращается в первую очередь, суд приходит к выводу о том, обращение взыскания на долю ответчика в праве собственности на земельный участок нарушает принцип соразмерности. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца путем обращения взыскания именно на спорное имущество и отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 к ФИО4 (<данные изъяты> ФИО5 (<данные изъяты>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Г. Полянская

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.