Дело № 2а-807/2022

55RS0013-01-2022-001390-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Вовк О.В.,

при секретаре Скок О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Исилькуле

14 октября 2022 года

административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Исилькульского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Исилькульского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО3 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, в обоснование требований указав, что на исполнении в Исилькульском РОСП УФССП России по Омской области находилось исполнительное производство №36013/21/55013-ИП, возбужденное 29.07.2021г. о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя – ИП ФИО1 задолженности в размере 51618 руб. 75 коп.

Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП от 29.07.2021г. в отношении ФИО4 было окончено 31.03.2022г. в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». С 31.03.2022г. и до настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым нарушены ч.ч. 2,6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

25.07.2022г. ИП ФИО1 направил запрос исполнительного документа в адрес Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области. 08.08.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление, которым постановлено заявление взыскателя удовлетворить, произвести возврат исполнительного документа.

По состоянию на 12.09.2022г. ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2, выразившееся в нарушении ч.ч. 2,6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в нарушении ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения в РФ», обязать судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 направить в адрес взыскателя постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю вместе с оригиналом исполнительного документа по исполнительному производству №36013/21/55013-ИП от 29.07.2021г., в случае утери исполнительного документа, направить в адрес взыскателя надлежаще заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4

ИП ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела. В отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель указал, что на исполнении в Исилькульском РОСП УФССП России по Омской области находилось исполнительное производство №36013/21/55013-ИП, возбужденное 29.07.2021г., о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере51618 руб. 17 коп. 13.03.2022г. исполнительное производство №36013/21/55013-ИП в отношении ИП ФИО1 было окончено ошибочно на основании п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 05.09.2022г. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Врио начальника отделения – старший судебный пристав Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3, заинтересованное лицо - ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом к судебному приставу-исполнителю, чьи действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 от 29.07.2021г. на основании исполнительного листа, выданного 21.05.2021г. Исилькульским городским судом Омской области по делу №2-229/2021, возбуждено исполнительное производство №36013/21/55013-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 94528 руб. 47 коп. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 Должнику установлен пятидневный срок для добровольного удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ИП ФИО1

Из материалов исполнительного производства следует, что до окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, органы ЗАГС, Пенсионный фонд, ГИБДД, ФНС, Росреестр. Получены сведения об отсутствии у должника имущества, имущественных прав.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в том числе, в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

31.03.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №36013/21/55013-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. ст. 14, ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 9 «Об органах принудительного исполнения РФ» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного характера.

Материалами дела подтверждается, что 05.09.2022г. постановление об окончании исполнительного производства отменено начальником отделения – старшим судебным приставом, исполнительное производство №36013/21/55013-ИП возобновлено.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Учитывая указанные положения закона, суд приходит к выводу, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В связи с тем, что постановление об окончании исполнительного производства от 31.03.2022г. отменено старшим судебным приставом 05.09.2022г., исполнительное производство возобновлено, исполнительный документ находится в материалах исполнительного производства в связи с его исполнением, суд приходит к выводу, что обжалуемые действия должностного лица службы судебных приставов в настоящее время не нарушают прав административного истца, поскольку истец не утратил возможность дальнейшего взыскания задолженности.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Исилькульского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Исилькульского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Исилькульский городской суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Вовк

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.10.2022г.