К делу № 2-963/2023
УИД: 23RS0006-01-2023-000205-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2023года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шеки А.И.,
при секретаре Ждановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банк ФК «Открытие» к наследственному имуществу ФИО1 и предполагаемому наследнику ФИО2 Н,Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ФК «Открытие» обратился в суд с уточненным иском к наследственному имуществу ФИО1 и предполагаемому наследнику ФИО3 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований ссылается на то, между ЗАО МКБ «Москомприватбанк, правопреемником которого является истец, и ФИО1 16.02.2010 г. был заключен кредитный договор <...> о предоставлении кредитной карты с лимитом задолженности 110 000 руб. с уплатой 30% годовых за пользование денежными средствами с неоднократной пролонгацией срока действия карты до момента обращения Клиента в офис Банка с соответствующим заявлением (п.2.7 Условий к Договору). Выдача денежных средств подтверждена выпиской по счетам Заемщика. В связи с прекращением уплаты ежемесячных обязательных платежей образовалась задолженность в размере 85 918,38 руб., включая ссудную задолженность в размере 84 856,51 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 480,10 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов-404,77 руб. Банку стало известно о смерти заемщика и о наследнике его имущества ФИО3 Истец просит установить круг наследников и на основании ст.309, ч.1 ст.819, статей 1110-1113,1175 ГК РФ взыскать с наследников за счет принятого ими наследственного имущества кредитную задолженность в размере 85 918,38 руб.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель ответчика ФИО3 ФИО4 представила возражения на иск, просит отказать в удовлетворении иска, так как истцом не представлены доказательства заключения кредитного договора с лимитом кредитования 100 000 руб., выдачи кредитной карты; в заявлении-анкете на перевыпуск карты от 10.07.2020и расписка в получении карты и ПИН-кода в копиях, заявление-анкета от 02.07.2010 г. и в расписке от 10.07.2010 г. отсутствуют сведения о получении заявителем кредитной карты по определенному конкретному плану, не имеется сведений об активации карты.
В судебное заседание представители сторон не явились, извещены о судебном заседании в соответствии со ст. 167 ГПК РФ; представитель истца в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на возражения представителя ответчика, просит удовлетворить иск.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из представленной на запрос суда копии наследственного дела усматривается, что после смерти ФИО1 06.11.2020 г. по заявлению матери – ФИО3 от 17.04.2021 г. заведено наследственное дело о принятии наследства. 01.06.2021 г. ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общедолевой собственности на кв. по адресу: <...>, общей площадью 66 кв.м.
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №<...> от 16.02.2010 г., заключенному между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (правопреемник – ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие») договору в размере 85 918,38 руб., из которых 84 856,51 руб. – просроченная ссудная задолженность; 404,77 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов; 480,10 руб.– пени за несвоевременную уплату основного долга.
Удовлетворив ходатайство стороны ответчика, суд истребовал у истца оригинал кредитного договора от 16.02.2010г. между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1, договоры переуступки прав требования в отношении обязательств ФИО1; сведения о заключенном договоре страхования жизни ФИО1 и выгодоприобретателях по данному договору, а также сведения о получении страховой выплаты истцом или его правопредшественниками. На запрос суда истцом представлено досье кредитного договора (дело <...>), содержащего анкету на получение карты с нулевым лимитом, заявление на перевыпуск карты и расписку в получении карты и ПИН-кода.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование иска о наличии задолженности истец ссылается на заключенный между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (правопреемником ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 кредитный договор № <...> от 16.02.2010 с лимитом кредитования 110 000 руб. с выплатой 30,00% процентов годовых за пользование денежными средствами, в подтверждение которого была выдана кредитная карта, однако допустимые доказательства выдачи ФИО1 конкретной кредитной карты, выпущенной Банком с определенным лимитом, отсутствуют.
Первоначальной анкеты-заявления истцом не представлено, как и самого кредитного договора с согласованными сторонами существенными условиями кредитного договора (датой, суммой предоставленного лимита, графиком погашения задолженности, сроком возврата займа и т.д.).
При этом, пунктом 6.1 Общих условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 23.12.2009г. предусмотрено, что Банк берет на себя обязательство о рассмотрении заявки на предоставление на карту Кредита, но не гарантирует предоставление последнего. Клиент дает свое согласие относительно принятия любого размера Кредита, установленного Банком, и дает право Банку в любой момент изменить (уменьшить или увеличить) размер установленного Кредита. То есть Банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности по ней исключительно на свое усмотрение.
Согласно представленной истцом расписке, ФИО1 получена кредитная карта <...> по договору № <...> от 16.02.2010, срок действия карты определен до 07/24.
Карта представлена с ПИН – кодом, но сведений о её активации с лимитом 110000 рублей и реестра операций по ней истцом не представлено.
В заполненном ФИО1 заявлении-анкете от 02.07.2020 г. о перевыпуске карты и в расписке о получении карты от 10.07.2020 отсутствуют сведения о получении заявителем конкретной кредитной карты по определенному конкретному тарифному плану, обязательства по выпуску которой принял на себя Банк в будущем.
На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 432 настоящего Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
По общим правилам приведенных норм в их единстве со статьями 160 - 162 ГК РФ в отсутствие документов, подтверждающих заключение кредитного договора, выписка по банковскому счету не является достаточным доказательством заключения кредитного договора на указанных в иске условиях.
Суд также учитывает ответ ПАО Банка «ФК Открытие» на запрос нотариуса Армавирского нотариального округа ФИО5 в рамках наследственного дела № 50/2021 об отсутствии у умершего ФИО1 задолженностей на счетах и об имеющемся остатке на дату смерти по счету <...> в размере 639,68 руб.
Кроме того, положения п. 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" регламентируют, что документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в подтверждение заявленных требований истцом не представлены доказательства, отвечающие требованиям процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности, о заключении ФИО1 с ЗАО МКБ «Москомприватбанк» кредитного договора № <...> от 16.02.2010 о предоставлении кредита в сумме 110 000 руб., с процентной ставкой 30 %, а также доказательства предоставления кредитных средств и получения их ответчиком, что является основанием к отказу в иске.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» (правопреемника ЗАО МКБ «Москомприватбанк») о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № <...> от 16.02.2010, заключенному ФИО1 с ЗАО МКБ «Москомприватбанк», в размере 85 918,38 рублей, а также расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 2778 рублей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.И. Шека