Дело № 2-773/2023 УИД 43RS0002-01-2022-007002-27

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 16 июня 2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Вятская Крона» к ФИО о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Вятская Крона» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что согласно Универсальному передаточному документу (...) от (...) ООО «Вятская Крона» поставило в адрес ИП ФИО товар на общую сумму 18274 рублей. Факт получения товара подтверждается подписью и печатью ФИО на УПД (...). Также, ООО «Вятская Крона» поставило в адрес ФИО товар на сумму 118 372 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом (...) от (...) с подписью и печатью ответчика. Всего в адрес ответчика истец поставил товар на сумму 136647,33 рублей. Кроме того, у ООО «Вятская Крона» существовала обязанность перед ИП ФИО по оплате 61 650 рублей, образовавшаяся в связи с поставкой товара ответчиком по товарной накладной (...) от (...), плательщиком по которой выступал истец. В связи с наличием взаимной задолженности по обязательствам, ООО «Вятская Крона» направило в адрес ИП ФИО уведомление о зачете взаимных требований в порядке ст. 410 ГК РФ от (...), которым сообщило, что взаимные обязательства сторон прекратились на сумму 61650 рублей. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом в настоящий момент составляет 74997,33 рублей. В адрес ФИО направлена претензия с требованием погасить сумму задолженности в размере 74997,33 рублей, однако до настоящего момента ответчик не выполнила требования Истца. Согласно информации, представленной на официальном сайте ФНС ФИО прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с (...), следовательно настоящий спор должен рассматриваться в суде общей юрисдикции по месту жительства ответчика. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО в пользу ООО «Вятская Крона» задолженность в размере 74997 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Вятская Крона» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна, согласно ходатайству, содержащегося в материалах дела, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела путем направления заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, причина неявки суду неизвестна, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие суду не представлено, судебное извещение возвращено в адрес суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно имеющейся в материалах дела адресной справке ФИО зарегистрирована по адресу (...).

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

На основании п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с указанной нормой закона суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из материалов дела установлено, что (...) ООО «Вятская Крона» поставило в адрес ИП ФИО товар на общую сумму 18274 рублей, что подтверждается Универсальным передаточным документом (...), подписанным и удостоверенным печатью ФИО

ООО «Вятская Крона» поставило в адрес ФИО товар на сумму 118 372 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом (...) от (...) с подписью и печатью ответчика.

Судом установлено, что в соответствии с товарной накладной (...) от (...) у ООО «Вятская Крона» существует обязанность перед ИП ФИО по оплате 61 650 рублей в связи с поставкой товара ответчиком.

Из материалов дела следует, что ООО «Вятская Крона» направлен в адрес ИП ФИО уведомление о зачете взаимных требований в порядке ст. 410 ГК РФ от (...), из которого следует, что взаимные обязательства сторон прекращены на сумму 61 650 рублей.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом в настоящий момент составляет 74 997,33 рублей.

Судом установлено, что в адрес ФИО истцом направлена претензия с требованием погасить сумму задолженности в размере 74997,33 рублей, что подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что ФИО прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с (...).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец при обращении с иском в суд оплатил государственную пошлину в размере 2450 рублей, что подтверждено материалами дела.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в силу положений ч. 1 ст. 98ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в размере 2 450 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «Вятская Крона» к ФИО о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО, (...) года рождения, место рождения (...), место регистрации (...) пользу ООО «Вятская Крона» задолженность в размере 74997 (семьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто семь) рублей 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Славянский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 июня 2023 года.

Судья Пелюшенко Ю.Н.