УИД:77RS0017-02-2024-019685-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3111/25 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать задолженность за период с 10.11.2008 по 23.09.2022 в размере 97 483,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 124,00 руб.

В обосновании требований истец ссылается на то, что 10.11.2006 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № .... Поскольку ответчик не исполнял условия кредитного договора, у него образовалась задолженность. 23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования по указанному выше договору истцу на основании договора уступки права требования.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10.11.2006 г. между адрес «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 352 200,00 руб., сроком с 10.11.2006 по 10.11.2011, процентная ставка 23,00% годовых.

Согласно графику платежей по кредиту, последний платеж должен быть осуществлен 10.11.2011.

Поскольку ответчик не исполнял условия кредитного договора, у него образовалась задолженность.

21.05.2010 г. адрес «Банк Русский Стандарт» уступил права требования по указанному выше договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки права требования.

23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования по указанному выше договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требования.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору № ... за период с 10.11.2008 по 23.09.2022 составляет 97 483 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.1 и 15 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - юридического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, договор заключен 10.11.2006 г. сроком до 10.11.2011 г.

Согласно условиям предоставления кредита, платежи в счет погашения долга должны были вноситься ежемесячно.

Согласно выписке по счету последний платеж был внесен ответчиком 10.11.2008 г.

26.03.2024 г. мировым судьей судебного участка № 38 адрес вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности с ФИО1

28.03.2024 года определением мирового судьи судебного участка № 38 адрес судебный приказ был отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд 02.09.2024 г., то есть с заявлением на выдачу судебного приказа и с иском в суд истец обратился с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований истца, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 19.01.2026 года.

Судья Соколова Е.М.