Решение по делу № 2А-762/2023 от 02.08.2023

Гр. дело №а-762/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Талдомского городского округа <адрес>, 3-е лицо Министерство имущественных отношений <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги,

заслушав объяснения представителя административного истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Талдомского городского округа <адрес> о признании незаконным решения № Р№70959090 от 10.05.2023г. об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» обязании заключить договора аренды без проведения торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:01:0030204:282 площадью 1000 кв.м., категория земель – земли населенных, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, д. Костино.

В обоснование заявленных требований указал, что земельный участок с кадастровым номером 50:01:0030204:282 площадью 1000 кв.м., категория земель – земли населенных, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, д. Костино на основании договора аренды № от 14.12.2018г. был предоставлен ФИО3 во временное владение и пользование сроком на три года – до 14.12.2021г. В период действия договора ФИО4 08.07.2019г. передала права аренды на указанный земельный участок административному истцу. Передача прав аренды была зарегистрирована в установленном законом порядке. В период действия договора аренды административный истец возвел на земельном участке нежилое строение – хозблок (кадастровый №) и фундамент жилого дома (кадастровый №), а также зарегистрировал на них право собственности. В связи с трудным финансовым положением и установленными в 2020 году в Российской Федерации ограничениями в связи с распространением коронавирусной инфекции, административный истец не смог завершить строительство жилого дома. Поэтому 23.09.2022г. обратился к административному ответчику с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка для завершения строительства жилого дома. Решением № Р001-№ от 06.10.2022г. ему в этом было отказано в связи с тем, что регистрация права собственности на объект незавершенного строительства, а также подача самого заявления имела место после истечения срока действия договора аренды. Решением Талдомского районного суда <адрес> от 19.01.2023г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 27.03.2023г., решение № Р001-№ от 06.10.2022г. признано незаконным, на Администрацию Талдомского городского округа <адрес> возложена повторная обязанность по рассмотрению заявления о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». Однако решением № Р№70959090 от 10.05.2023г. административному истцу было вновь отказано в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что арендованный им земельный участок используется не по целевому назначению. С данным отказом истец не согласен, считает его незаконным, так как в силу действующего земельного законодательства, как собственник объекта незавершенного строительства имеет право на заключение однократно нового договора для завершения строительства жилого дома.

Административный истец в судебное заседание не явился, его представитель исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика и представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что Администрацией Талдомского городского округа <адрес> земельный участок с кадастровым номером 50:01:0030204:282 площадью 1000 кв.м., категория земель – земли населенных, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, д. Костино на основании договора аренды № от 14.12.2018г. был предоставлен ФИО3 во временное владение и пользование сроком на три года – до 14.12.2021г.

В период действия договора ФИО4 08.07.2019г. передала права аренды на указанный земельный участок ФИО1. Передача прав аренды была зарегистрирована в установленном законом порядке.

В период действия договора аренды административный истец возвел на земельном участке нежилое строение – хозблок (кадастровый №) и фундамент жилого дома (кадастровый №), а также зарегистрировал на них право собственности.

В связи с трудным финансовым положением и установленными в 2020 году в Российской Федерации ограничениями в связи с распространением коронавирусной инфекции, административный истец не смог завершить строительство жилого дома.

23.09.2022г. обратился к административному ответчику с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка для завершения строительства жилого дома.

Решением № Р001-№ от 06.10.2022г. ему в этом было отказано в связи с тем, что регистрация права собственности на объект незавершенного строительства, а также подача самого заявления имела место после истечения срока действия договора аренды.

Решением Талдомского районного суда <адрес> от 19.01.2023г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 27.03.2023г., решение № Р001-№ от 06.10.2022г. признано незаконным, на Администрацию Талдомского городского округа <адрес> возложена повторная обязанность по рассмотрению заявления о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Однако решением № Р№70959090 от 10.05.2023г. административному истцу было вновь отказано в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что арендованный им земельный участок используется не по целевому назначению.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов, согласно подп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства.

По данным ЕГРН на земельный участке с кадастровым номером 50:01:0030204:282 имеется объект незавершенного строительства, проектируемое назначение – жилой дом с кадастровым номером 50:01:0030204:1105, степень готовности – 7%, право собственности на который также зарегистрировано 29.07.2022г. за №, а также нежилое здание – хозяйственное строение, год введение в эксплуатацию – 2020 с кадастровым номером 50:01:0030204:1098, право собственности зарегистрировано 13.12.2021г. за №.

Земельный участок с кадастровым номером 50:01:0030204:282 предоставлялся административному истцу для ведения личного подсобного хозяйства.

Такой вид разрешенного использования, согласно приказа Росреестра от 10.11.2020г. № П/0412 предполагает размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с ко<адрес>.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Поскольку на земельном участке расположен фундамент жилого дома со степенью готовности 7 процентов, а также хозяйственное строение, право собственности на которые за истцом зарегистрированы в установленном законом порядке, а также принимая во внимание, что вид разрешенного использования земельного участка предусматривает, как возведение жилого дома, так и сооружение хозяйственной постройки, оснований считать, что истцом земельный участок используется не по целевому назначению не приходится.

Судом также принимаются во внимание доводы представителя административного истца, согласно которым строительство жилого дома не осуществляется по причине неопределенности судьбы земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В силу абзаца 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд, учитывая, что отказ административному истцу в предоставлении государственной услуги осуществлен по аналогичному основанию, что и решением № Р001-№ от 06.10.2022г., приходит к выводу о возложении на Администрацию Талдомского городского округа обязанности предоставить ФИО1 в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:01:0030204:282 площадью 1000 кв.м., категория земель – земли населенных, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, д. Костино сроком на три года для завершения строительства жилого дома, принимая во внимание при этом правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в рамках рассмотрения данного дела.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с Администрации Талдомского городского округа <адрес> расходов по уплате государственной пошлине в размере 300 руб.

Как следует из материалов дела, административным истцом, при подаче административного иска, также понесены расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 руб. (л.д. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

По смыслу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация входит в структуру органов местного самоуправления, следовательно, выступая в настоящем деле в качестве административного ответчика, при удовлетворении административного иска, по смыслу приведенных положений законодательства о налогах и сборах, освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации Талдомского городского округа <адрес> № Р№70959090 от 10.05.2023г. об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать Администрацию Талдомского городского округа <адрес> заключить с ФИО1 договор аренты без проведения торгов сроком на три года в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:01:0030204:282 площадью 1000 кв.м., категория земель – земли населенных, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, д. Костино.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Талдомского городского округа <адрес> о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано месячный срок в апелляционном порядке в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Судья: Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2023г.

Решение не вступило в законную силу.