Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретере ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2340/2025 по иску Администрации г. Ростова-на-Дону к ФИО2 в лице законного представителя, 3-е лицо Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону, об изъятии жилого помещения путем выкупа и признании права муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 в лице законного представителя об изъятии жилого помещения и признании права муниципальной собственности, выселении, снятии с регистрационного учета, обязании предоставить банковские реквизиты, указав, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира <адрес>, общей площадью 31,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 13.08.2020 № 799 многоквартирный жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок на основании ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ Администрацией города Ростова-на-Дону было принято постановление от 23.08.2024 № 1032 земельный участок под многоквартирным домом <адрес> изъят для муниципальных нужд.

Согласно пп.1.2.21. Постановления № 1032 изъятию для муниципальных нужд подлежит квартира <адрес>, <данные изъяты>, расположенная в многоквартирном доме по адресу <адрес>.

Департаментом координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения, проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

Оценка жилого помещения - <адрес> общей площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>., проведена ООО «Экспертным учреждением «АБСОЛЮТЭКСПЕРТИЗА».

20.09.2024 экспертным учреждением представлен отчёт № 26885/09-24 об оценке рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда и обязательств по возмещению убытков, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет 3 647 817 рублей 00 копеек.

Протоколом заседания городской комиссии от 04.10.2024 № 36 результаты оценки согласованы.

Ответчику направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного- возмещения, однако соглашение о выкупе с собственниками помещения до настоящего времени не достигнуто.

На основании изложенного, истец просит суд:

- Изъять у ФИО2, в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - <адрес>, площадью <данные изъяты> расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, по цене равной 3 647 817 рублей 00 копеек;

- Прекратить право собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества - <адрес>, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, после перечиления возмещения за изымаемое жилое помещение.

- Признать право муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>» на объект недвижимого имущества - <адрес>, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

- Выселить ФИО2 из <адрес>, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

- Обязать ФИО2 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Протокольным определением суда от 02.07.2025 г. к участию в деле в качестве законного представителя, привлечена ФИО3.

Представитель истца Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО5 ФИО11., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Законный представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 ФИО12 в судебное заседание явился, представил суду письменные возражения.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направил, извещался надлежащим образом.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <адрес> общей площадью <данные изъяты>, расположенная по адресу <адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО2

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 13.08.2020 №799 «О признаний многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу» собственникам помещений в течение 12 месяцев со дня принятия настоящего постановления поручено осуществить снос дома по адресу: <адрес>

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома, в установленный срок, на основании ч. 10 ст. 32 ЖК РФ Администрацией г. Ростова-на-Дону было принято постановление от 23.08.2024 №1032 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с признанием многоквартирного дома литер А, Б, аварийным и подлежащим сносу».

Согласно пп.1.2.21 постановления № 1032 изъятию для муниципальных нужд подлежит <адрес>, площадью <данные изъяты> расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Между тем, соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд между муниципальным образованием и ФИО2 до настоящего времени не заключено.

Правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются положениями Закона РФ от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства", который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

Ст. 2 названного Закона определено понятие переселения граждан из аварийного жилищного фонда как принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. ст. 32, 86, ч. 2 и ч. 3 ст. 88 Жилищного кодекса РФ.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 названного Закона имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 6, 8 - 10 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.

Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, с момента государственной регистрации решения об изъятии данного помещения до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе жилого помещения может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении выкупной цены жилого помещения затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе № 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки.

Департаментом координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

Согласно отчету № 26885/09-24 от 20.09.2024 ООО «Экспертное учреждение «АБСОЛЮТЭКСПРЕТИЗА», рыночная стоимость принадлежащего ответчику жилого помещения составляет 3 497 516 рублей, в том числе убытки, причиненные собственникам изъятием жилого помещения для муниципальных нужд в размере 150 301 рублей.

Результаты оценки, изложенные в отчете № 26885/09-24 от 20.09.2024, составленному ООО «Экспертное учреждение «АБСОЛЮТЭКСПРЕТИЗА», согласованы на заседании городской комиссии №36 от 04.10.2024.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Частью 7 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В связи с возникшими разногласиями относительно рыночной стоимости жилого помещения и стоимости убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения для муниципальных нужд определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.07.2025 года была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено НЭУ «ЦСЭ «Прайм».

Согласно выводам эксперта НЭУ «ЦСЭ «Прайм», изложенным в заключении № 486-НС от 10.09.2025, рыночная стоимость <адрес>, площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу <адрес>, с учетом рыночной стоимости доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая рыночную стоимость доли в праве собственности на земельный участок и стоимость компенсации за произведенный капитальный ремонт дома, по состоянию на 10.09.2025 составляет 3 669 457 руб. (в том числе рыночная стоимость доли в оправе общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме – 627 477 руб., рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок – 642 155 руб., стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома – 1 357 699 руб.)

Стоимость убытков, причиняемых ответчику изъятием жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 10.09.2025, составляет 418 283 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Экспертное заключение проведено и подготовлено двумя экспертами Твардовским ФИО13. и ФИО7 ФИО14 Оба эксперта предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

У суда не вызывает никаких сомнений компетентность экспертов, которые имеют необходимые образование и квалификацию.

Заключение, выполненное НЭУ «Центр судебной экспертизы «Прайм», в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на вопросы. Заключение составлено в соответствии с действующими правилами проведения экспертиз, требованиями действующих нормативных документов в строительстве, в сравнении с аналогичными объектами недвижимого имущества. Заключение полно отражает рыночную стоимость спорного жилого помещения, величину убытков, причиненных собственнику. Проводившие исследование эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное заключение не подвергалось сомнению, также сторонами не заявлялось каких-либо обоснованных ходатайств о назначении дополнительной (повторной) экспертизы, при том, что обоснованность выводов НЭУ «Центр судебной экспертизы «Прайм» никем опровергнута не была.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и предыдущего оценочного исследования, в соответствии со статьей 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результаты оценочного исследования, представленные истцом, не могут быть приняты судом в части рыночной стоимости жилого помещения и стоимости убытков в части, рассчитанной судебным экспертом, поскольку результаты этого исследования противоречат результатам последующей судебной оценочной экспертизе.

В связи с изложенным, суд принимает экспертизу, проведенную НЭУ «Центр судебной экспертизы «Прайм», в порядке статьи 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

В силу ст. 218 п. 2 ГК РФ право собственности на выкупаемое имущество переходит к муниципальному образованию «Город Ростов-на-Дону».

Исходя из того, что соглашение о сроках, выкупной цене и других условиях выкупа муниципальным образованием жилого помещения, площадью <данные изъяты>., расположенного в доме по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, между администрацией г. Ростова-на-Дону и ответчиком достигнуто не было, суд приходит к выводу о том, что указанное жилое помещение подлежит изъятию у собственника с выплатой выкупной цены, прекращением права собственности и признанием права муниципальной собственности на выкупаемое жилое помещение.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пп. «з,л» п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения (пп. «з»). Резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации (пп. «л»).

Право собственности на изымаемое у ФИО2 объекта недвижимости подлежит прекращению, после выплаты истцом возмещения в размере 4 087 740 руб., с признанием права муниципальной собственности на указанное имущество, а ФИО2 подлежит выселению из данного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., суд приходит к следующему.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает доказанным, что ФИО6 ФИО15., действующая по доверенности, оказала ФИО2 юридическую помощь за представление интересов в суде первой инстанции.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, среднего уровня оплаты аналогичных услуг, учитывает степень сложности гражданского дела, продолжительность рассмотрения дела, а также принимает во внимание объем фактически произведенной представителем истца по делу работы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу абз. 4 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, среднего уровня оплаты аналогичных услуг, учитывает степень сложности гражданского дела, продолжительность рассмотрения дела, а также принимает во внимание объем фактически произведенной представителем истца по делу работы, участие в судебном заседании.

Суд считает, с учетом изложенного заявленные расходы за представление интересов в суде первой инстанции подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в сумме 30 000 руб.

В рассматриваемом деле, истец, приняв соответствующее постановление и направив ответчику проект соглашения об установлении размера возмещения, фактически приступил к процедуре изъятия земельного участка и жилого помещения, в связи с чем, возникший в рамках настоящего дела спор касается размера такого возмещения.

Поскольку стоимость изымаемого имущества определена иная, чем та, по которой администрация просила обязать ответчика заключить соглашение, то в этой части администрация является проигравшей стороной, судебный акт принят не в пользу администрации, в связи, с чем расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 34 000 рублей подлежат взысканию с Администрации города Ростова-на-Дону в пользу ФИО2, поскольку ответчиком произведена оплата экспертизы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Ростова-на-Дону к ФИО2 в лице законного представителя, - удовлетворить частично.

- Изъять у ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №) в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - <адрес>, площадью <данные изъяты>., расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, по цене равной 4 087 740 руб.;

- Прекратить право собственности ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 на <адрес>, площадью <данные изъяты>., расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес> после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение;

- Признать право муниципальной собственности на <адрес>, площадью <данные изъяты>., расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение;

- Выселить ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 из <адрес>, площадью <данные изъяты>., расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение;

- Обязать ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Взыскать с Администрации <адрес> (ИНН №) в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 34 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону со дня изготовления решения в окончательной форме.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение изготовлено 15.10.2025 года.