РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе: председательствующего судьи Чураковой Н.А.

при секретаре Орловой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (43RS0№-20) по иску ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, Межрегиональному потребительскому кооперативу по улучшению качества жизни «Бест Вей» о признании права собственности на квартиру и об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя на основании доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, Межрегиональному потребительскому кооперативу по улучшению качества жизни «Бест Вей» о признании права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, устранении препятствий в распоряжении (пользовании) вышеуказанной квартирой путем освобождения от ареста, наложенного постановлением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, протокола наложения ареста на имущество по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 2 отделом СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>.

В обоснование иска указала, что на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ истец приняла права и обязанности по соглашению о членстве в ЖК «Бест Вей», в том числе приняла права на паенакопления в сумме 780 000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о замене стороны в соглашении о членстве в ЖК «Бест Вей» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела все права и обязанности члена ЖК «Бест Вей». Также ДД.ММ.ГГГГ истец получила уведомление о приобретении статуса пайщика жилищного кооператива. ДД.ММ.ГГГГ ЖК «Бест Вей» исполнил взятые на себя обязательства и приобрел для истца объект недвижимости – спорную квартиру, право собственности на которую было зарегистрировано за кооперативом до момента выплаты истцом оставшейся стоимости квартиры в размере 1 400 000 руб. (помимо уже ранее внесенных на основании договора цессии 800 000 руб.). после этого между истцом и ЖК «Бест Вей» подписан акт приема-передачи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, истец приняла объект в безвозмездное пользование, вселилась в квартиру и проживает в ней до настоящего времени. Также между сторонами было подписано дополнительное соглашение № к соглашению о членстве в ЖК «Бест Вей» от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 был предоставлен индивидуальный график внесения взносов, согласно которому утверждается, что истцом уже внесен первоначальный паевой взнос в размере 800 000 руб. (с учетом средств по договору цессии), в связи с чем необходимо согласно графику было внести паевых взносов в размере 1 400 000 руб. для выкупа объекта недвижимости у ЖК «Бест Вей» и переоформления права собственности на имя истца. В связи с полной выплатой паевых взносов ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана справка о полной выплате пая и переходе права собственности на квартиру, приобретение членом кооператива ФИО1 права собственности на нее. ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление в Управление Росреестра по <адрес> о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, однако ДД.ММ.ГГГГ получила от органа уведомление о приостановлении осуществления регистрации в связи наличием ареста на данное недвижимое имущество. Истец не имеет никакого отношения к уголовному делу, в рамках которого наложен арест, не является подозреваемым, обвиняемым. Спорная квартира приобретена ею на законных основаниях, полностью за счет собственных денежных средств, выплаченных в качестве пая.

ДД.ММ.ГГГГ процессуальный статус ответчика ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> изменен на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть иск в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика ПК «Бест Вей» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика, в заявлении указал, что иск признает полностью.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В удовлетворении иска просили отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве указали, что ограничительные меры в отношении спорной квартиры не отменены, арест является действующим.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

В силу п. п.1, 2 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЖК «Бест Вей» и член ЖК ФИО4 заключили соглашение № СООР№007 о членстве последней в жилищном кооперативе.

На момент заключения соглашения о членстве наименование ПК «Бест Вей» было Жилищный кооператив «Бест Вей» (ЖК «Бест Вей»).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор цессии № СООР№007, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по Соглашению о членстве в ЖК «Бест Вей» № СООР№007 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом и ЖК «Бест Вей».Согласно п.п.1.2 договора цессии цедент уступает права на паенакопления в сумме 780 000 руб.

Актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение цедентом ФИО4 от ФИО1 суммы по договору в размере 780 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО4 и ПК «Бест Вей» было заключено соглашение о замене стороны в соглашении о членстве в ПК «Бест Вей» №СООР№007 от ДД.ММ.ГГГГ, договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения объекта недвижимости в целях передачи его в пользование, а после внесения паевых взносов в полном размере – передачи в собственность ФИО1

В соответствии с п.9.2.1 Устава ЖК «Бест Вей» ФИО1 была принята в потребительский кооператив, приобрела статус пайщика. Целью вступления в кооператив было приобретение жилого помещения в собственность.

Истцом была выбрана квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, подлежащая приобретению в соответствии с условиями Положения «О деятельности ЖК «Бест Вей».

ДД.ММ.ГГГГ ПК «Бест Вей» по договору купли-продажи № СООР№007 приобрел по выбору истца указанную квартиру, право собственности было зарегистрировано за кооперативом в соответствии с условиями соглашения об участии в целевой программе ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день между истцом ФИО1 и ПК «Бест Вей» было заключено дополнительное соглашение № к договору паенакопления, в котором содержались данные об объекте недвижимости, приобретенном ПК «Бест Вей» для пайщика, приложением к которому являлся индивидуальный график внесения взносов. Общий размер пая за данную квартиру составлял 2 200 000 руб.

Истцу была передана спорная квартира по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям Положения «О деятельности ЖК «Бест Вей» квартира была предоставлена истцу для проживания, истец вселилась в квартиру и проживает в ней по настоящее время.

В соответствии с указанным графиком, истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были внесены полностью паевые взносы за спорную квартиру.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПК «Бест Вей», следует, что ФИО1 является членом кооператива с ДД.ММ.ГГГГ. Паевой взнос за квартиру, с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, в сумме 2 200 000 руб. ФИО1 выплачен полностью, в связи с чем ПК «Бест Вей» заявляет о переходе права собственности на квартиру и подтверждает приобретение пайщиком кооператива ФИО1 права собственности на неё.

Разрешая спор, с учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика ПК «Бест Вей», суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования ФИО1 о признании за ней права собственности на спорную квартиру, расположенной по адресу: <адрес>.

Разрешая исковые требования в части освобождения спорной квартиры от ареста, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимающими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

При этом в силу абзаца 2 пункта 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

ДД.ММ.ГГГГ из уведомления о приостановлении государственной регистрации прав Управления Росреестра по <адрес> истцу стало известно, что по данным ЕГРН в отношении вышеуказанной квартиры зарегистрирован арест на осуществление регистрационных действий на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга.

Согласно сведениям Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанной квартиры имеется арест, наложенный на основании постановления Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга по делу 3/6-102/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола наложения ареста на имущество по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 2 отделом СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>.

Наложенный арест на квартиру, право собственности на которую подлежит признанию за истцом в силу прямого указания в законе, нарушает её права как законного собственника недвижимого имущества, поскольку препятствует владению, пользованию и распоряжению квартирой.

Из представленной копии постановления следователя по ОВД 2 отдела СЧ по расследованию организованной преступной деятельности Главного следственного управления ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, следует, что ФИО1 не имеет никакого отношения к расследуемому уголовному делу, не является ни подозреваемой, ни обвиняемой в рамках указанного уголовного дела.

Поскольку с момента полной выплаты пая членом кооператива ФИО1 спорная квартира не входит в состав имущества ПК «Бест Вей», а наложение на нее обременения в виде ареста нарушает права истца как собственника спорной квартиры, она подлежит освобождению от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Освободить квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, от ареста, наложенного на основании постановления Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола наложения ареста на имущество по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 2 отделом СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, прекратив все имеющиеся обременения.

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН о переходе права собственности ФИО1 и об аннулировании записи об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Чуракова Н.А.

Решение в окончательной форме принято судом: ДД.ММ.ГГГГ.