УИД: 27RS0(№)-41

Дело (№)а-4749/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи Ивановой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Серовой О.Д.,

с участием старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Кауновой Е.В.,

административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административном исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре о частичной отмене административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре о частичной отмене административного ограничения, указав в обоснование требований, что решением Советско-Гаванского городского суда (адрес) от (дата) истцу установлен административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22-00 до 06-00 часов; запрета выезда за пределы муниципального района (городского округа), избранного осужденным в качестве места жительства или места пребывания; запрета пребывания в местах массового нахождения лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста. Вместе с тем, он желает участвовать в СВО, принял на воинский учет в качестве казака, в связи с чем, необходимо отменить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального района (городского округа), избранного осужденным в качестве места жительства или места пребывания, которое установлено решение Советско-Гаванского городского суда (адрес) от (дата). Учитывая изложенное, истец обратился в суд с названными исковыми требованиями.

В судебном заседании административный истец на иске настаивал, подтвердил обстоятельства, изложенные в нем и дополнил, что он проживает один, официально не работает, вступил в ряды городского казачьего общества и намерен уехать в (адрес), (адрес). Контракт не заключён на данный момент, он будет заключен после прибытия в (адрес).

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, пояснив, что истец не соблюдает правила административного надзора, в отношении него дважды принимались решения об установлении дополнительных административных ограничений. Кроме того, истец в 2022 года был осужден по ст. 264.1 УК РФ. Кроме того, установление данного ограничение является обязательным в силу закона.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что требования не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Закона РФ от (дата) №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определено, что административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.4 Закона РФ от (дата) №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Частью 2 указанной нормы права определено, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

В силу части 1 статьи 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с частью 3 этой же статьи поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В силу части 2 статьи 272 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Из материалов дела следует, что административный истец (дата) осужден Центральным районным судом (адрес) за совершение преступления, предусмотренного (№) УК РФ к 14 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

(дата) ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-(№) УФСИН России по (адрес) после отбытия наказания, состоит на учете в отделе полиции (№).

На основании решения Советско-Гаванского городского суда (адрес) от (дата) ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, до погашения судимости и установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22-00 до 06-00 часов; запрета выезда за пределы муниципального района (городского округа), избранного осужденным в качестве места жительства или места пребывания; запрета пребывания в местах массового нахождения лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста.

Решением Солнечного районного суда (адрес) от (дата) в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, административный истец ссылается на его желание принять участие в (иные данные), заключить контракт, для чего необходимо выехать за пределы муниципального района.

Административным истцом в обоснование требований предоставлены следующие документы: заявление о направлении добровольцем в (иные данные), прошение о принятии на воинский учет в качестве казак, приказ о направлении казака ФИО1 добровольцем в (иные данные).

Как следует из материалов дела и пояснений представителя УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО1, характеризуется посредственно, жалоб на поведение не поступало, алкогольной продукцией не злоупотребляет.

Вместе с тем, суд учитывает, что установленное истцу административное ограничение является обязательствам в силу требований Закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

На данный момент вопрос о заключении контракта окончательно не решен, место его пребывание в (адрес) не известно.

Также суд учитывает, что административный истец с момента установления административного надзора допускал нарушения, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, в связи с чем, в отношении него дважды решениями суда устанавливались дополнительные административные ограничения.

Кроме того, административный истец в 2022 году привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при этом, преступление было совершено в ночное время.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду бесспорных доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие отказа в частичной отмене административных ограничительных мер.

С учетом обстоятельств дела, личности административного истца, сведений об его образе жизни, учитывая заключение прокурора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 к УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре о частичной отмене административного ограничения, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.О. Иванова

(иные данные)