Решение по делу № 2-1146/2023 от 07.09.2023

Дело № 2-1146/2023

26RS0013-01-2020-002216-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЗБУКА ПРАВА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество ВТБ и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 960668 рублей 96 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,9 % годовых.

В связи с систематическим неисполнением обязательств по кредитному договору Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что договорные обязательства заемщиком не выполняются, сумма задолженности ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1047172 рубля 82 копейки, из которых основной долг - 960668 рублей 96 копеек, плановые проценты за пользование кредитом - 74379 рублей 19 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1047172 рубля 82 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13436 рублей.

Заочным решением Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № были удовлетворены полностью.

С ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1047172 рубля 82 копейки, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 436 рублей.

Решение суда вступило в законную силу и обращено к принудительному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВПА», действующего в интересах ООО «АЗБУКАПРАВА», и ПАО «БАНК ВТБ» был заключен договор уступки прав требований №/ДРВ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВПА» и ООО «АЗБУКАПРАВА» был заключен договор уступки прав требований №.

Определением Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена выбывшей стороны взыскателя по гражданскому делу по иску ПАО «БАНК ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «БАНК ВТБ» на правопреемника - ООО «АЗБУКАПРАВА».

Определением Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда отменено.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили.

Руководствуясь ч.ч.3,5 ст.167 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из представленных суду документов: кредитного договора №, заявления о заранее данном акцепте на исполнение распоряжения банка, заявления на взаимодействие с третьими лицами, заявления на реструктуризацию, анкеты-заявления на получение Кредита в Банке ВТБ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ Банк» (в дальнейшем - Банк) и ФИО1 (в дальнейшем - Заемщик), был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 960668 рублей 96 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой Банку процентов за пользование кредитом по ставке 11,9 % годовых.

То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком ФИО1 и в оговоренный в кредитном договоре срок сумма кредита заемщику была выдана, подтверждается выпиской по счету.

Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности по кредитному договору в сумме 1047172 рубля 82 копейки подтверждаются представленными суду расчетом задолженности.

Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены, стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

Порядок кредитования физических лиц в банке определяется законодательством РФ и договором. Условия предоставления кредита банк определяет самостоятельно в своих внутренних (локальных) актах, которые не создают юридические последствия для клиентов банка. Правоотношения между банком и заемщиками возникают на основании договорных обязательств и регламентируются нормами гражданского права.

Из смысла указанных видов договоров следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения кредитного договора лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку в соответствии со ст.ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен.

Также ответчиком не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный договор ответчиком с истцом не заключался.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по договору, заключенному 15.06.2019 года.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика ФИО1

В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы в сумме 13436 рублей по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АЗБУКА ПРАВА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЗБУКА ПРАВА» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 1047172 рубля 82 копейки, из которых основной долг в размере 960668 рублей 96 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 74379 рублей 19 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 12 124 рубля 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 436 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Железноводский городской суд в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий,

судья ФИО5

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2023 года.