РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Ф.И.О2, с участием прокурора Ф.И.О3, представителя административного истца Ф.И.О9, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД 38RS0(данные изъяты)-70 ((данные изъяты)а-2296/2025) по административному исковому заявлению Ф.И.О1 к МО МВД России «Усольский» о частичной отмене административных ограничений, об установлении дополнительных административных ограничений

УСТАНОВИЛ:

Административный истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Кировского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 4 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы (ФКУ ИК-20) по отбытию срока наказания. Решением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения либо пребывания в ночное время каждых суток с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с режимом работы. ДД.ММ.ГГГГ по решению Кировского районного суда <адрес> установлено дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы Кировского муниципального района <адрес>. Решением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Ф.И.О1 возложены дополнительные ограничения по административному надзору, а именно, отменено ограничение административного надзора по решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета выезда за пределы Кировского муниципального района <адрес> и установлено дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес> и <адрес>, остальные ограничения оставлены в прежнем виде. Кромке того, решением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.И.О1 установлены дополнительные ограничения в виде запрета посещать объекты и территории образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций культуры, предназначенных для детей организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов). За время нахождения под административным надзором Ф.И.О1 не допускал нарушений административных ограничений, к административной и уголовной ответственности не привлекался, встал на путь исправления, официально трудоустроен, работает у ИП Ф.И.О4 с проживанием на участке «Светлый» в <адрес> в должности машиниста экскаватора, работа вахтовым методом со сроком от 2 до 6 месяцев, с посменным графиком, в круглосуточном режиме, включая ночные смены. С учетом работы вахтовым методом возникли трудности с убытием на работу, поскольку установлено дополнительное ограничение и обязанность в виде запрета выезда за пределы <адрес> и <адрес>. При этом, имеющаяся работа является единственным источником дохода, вышеуказанное ограничение по запрету в виде выезда за пределы <адрес> и <адрес> создает препятствия в осуществлении трудовой деятельности. Согласно характеристике с места работы Ф.И.О1 характеризуется с положительной стороны. Согласно характеристике из МО МВД России «Усольский» Ф.И.О5 также характеризуется с положительной стороны, проживает по адресу : <адрес> по настоящее время.

Таким образом, у административного истца возникла необходимость в отмене административного ограничения, ранее установленного решением Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на выезд за пределы <адрес> и <адрес> и установления административного ограничения в виде запрета на выезд Ф.И.О1 за пределы <адрес> и <адрес>, если это не связано с трудовой деятельностью, а также в отмене административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию и установления административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию, если это не связано с трудовой деятельностью.

С учетом изложенного, просит:

-отменить установленное решением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.И.О1 ограничение в виде запрета на выезд за пределы <адрес> и <адрес>;

- отменить установленное в отношении Ф.И.О1 решением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию;

- установить административное ограничение в виде запрета на выезд Ф.И.О1 за пределы <адрес> и <адрес>, если это не связано с трудовой деятельностью;

- установить административное ограничение в виде в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения на регистрацию, если это не связано с трудовой деятельностью.

Административный истец Ф.И.О1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Ф.И.О9 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивала, дополнительно пояснила о том, что административный истец трудоустроен, осуществляет трудовую деятельность за пределами <адрес> и <адрес>, его заработная плата является единственным источником дохода. В настоящее время уже второй раз находится на вахте, предупредил инспектора, планирует зарегистрироваться в Бодайбо по месту пребывания.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Усольский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, заключение помощника прокурора Ф.И.О3, полагавшей требования не подлежащими удовлетворению, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 10 вышеуказанного Федерального закона поднадзорное лицо имеет право в частности обращаться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Суд отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

В силу части 2 статьи 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 осужден приговором Кировского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Ранее Ф.И.О6 судим ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы (ФКУ ИК-20) по отбытию срока наказания

Решением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.И.О1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения либо пребывания в ночное время каждых суток с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с режимом работы /л.д. 18-21/.

ДД.ММ.ГГГГ по решению Кировского районного суда <адрес> установлено дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы Кировского муниципального района Приморского Края.

Решением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в отношении Ф.И.О1 ограничение административного надзора по решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде выезда за пределы Кировского муниципального района <адрес> и установлено дополнительное ограничение и обязанности в виде запрета выезда за пределы <адрес> и <адрес>, остальные ограничения оставлены в прежнем виде /л.д. 12-17/.

Решением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.И.О1 установлены дополнительные ограничения в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов) /л.д. 22-25/.

Согласно справке (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 с ДД.ММ.ГГГГ работает у индивидуального предпринимателя ФИО1 машинистом экскаватора. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал с проживанием на участке «Светлый» в <адрес> /л.д. 11/.

Согласно характеристике индивидуального предпринимателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 за время работы в суровых природно-климатических условиях зарекомендовал себя как добросовестный, исполнительный работник, требовательный к себе и членам своего экипажа, его отличает высокая работоспособность, деловая хватка, взвешенность принимаемых решений, технически грамотный, в коллективе отзывчивый, спокойный, уравновешенный/л.д. 10/.

Согласно характеристике начальника УУП ОУУП и ПНД МО МВД России «Усольский» Ф.И.О7 Ф.И.О1 характеризуется с положительной стороны, официально трудоустроен. Ф.И.О1 неконфликтный человек, жалобы и заявления от соседей не поступали, вредных привычек не имеет, в употреблении алкогольных напитков и наркотических вещества замечен не был. За время нахождения по административным надзором Ф.И.О1 не допускал нарушений административных ограничений, к административной и уголовной ответственности не привлекался, встал на путь исправления, официально трудоустроен и работает у ИП ФИО1 /л.д. 28/.

Согласно трудовому договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 принят на работу у ИП ФИО1 на должность машиниста экскаватора. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Место работы – <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

В данном случае суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку отмена ограничений в виде запрета на выезд за пределы <адрес> и <адрес>, обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию и установления данных административных ограничений, не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать профилактическим целям и задачам административного надзора.

Так, Ф.И.О1 неоднократно судим, в том числе за тяжкое и особо тяжкое преступление. В настоящее время Ф.И.О1 без разрешения органа внутренних дел самовольно выехал за пределы <адрес> и <адрес>. При этом, он уже находился на вахте с мая по июль 2025 года, доказательств согласования данного выезда суду не представлено.

Факт трудоустройства за пределами района, выезд за пределы которого запрещен решением об установлении дополнительных ограничений, сам по себе не является основанием для освобождения поднадзорного лица от наложенных на него административных ограничений. По мнению суда, с учетом личности Ф.И.О1, характера и общественной опасности совершенных преступлений, уже допущенных им нарушений по административному надзору, обусловленных выездом за пределы <адрес> без получения соответствующего разрешения, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Тот факт, что административный истец трудоустроился на работу вахтовым способом, не является обстоятельством, освобождающим от установления в отношении него административного ограничения, данный вопрос может быть разрешен органом, осуществляющим контроль за исполнением административного надзора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Ф.И.О1 к МО МВД России «Усольский» о частичной отмене административных ограничений, об установлении дополнительных административных ограничений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд <адрес> в течении десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Ю. Дятлов