Решение по делу № 2-334/2025 от 30.04.2025 - о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации.

УИД: 30RS0001-01-2024-010483-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года г.Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-334/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к жилищному управлению администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Министерству имущественных и градостроительных отношений, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском, указав, что администрацией г. Астрахани на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на состав семьи четыре человека: она, дочь ФИО7, муж дочери ФИО8, внук – ФИО2 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО7 и ФИО8 расторгнут. В связи с расторжением брака дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из него ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО7 заключен брак, в связи с чем последней была присвоена фамилия «ФИО12». В связи со смертью ФИО6, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в части перемены нанимателя с ФИО6 на ФИО1 В настоящее время на регистрационном учете в спорной квартире состоят наниматель ФИО1 и ее сын ФИО2, которые ранее в приватизации не участвовали. Однако в административном порядке они не имеют возможности приватизировать занимаемое жилое помещение, поскольку при проведении инвентаризации установлено, что в <адрес> произведена перепланировка, которая заключалась в следующем: - произведен демонтаж встроенного шкафа в помещении № (по техническому плану); - произведен демонтаж печи на твердом топливе в помещении № (по техническому плану); - произведен демонтаж двух оконных блоков с последующей закладкой оконных проемов в помещении № (по техническому плану); - произведено укрепление стены на месте сноса печи между помещениями № и № (по техническому плану); - произведена обшивка стен в помещениях № (по техническому плану); произведена прорубка оконного проема и установка оконного блока в помещении № (по техническому плану); - произведен демонтаж сантехнического прибора (ванна), а также установка сантехнических приборов (душевая кабина, раковина) в помещении № (по техническому плану), что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключений специалистов, спорная квартира соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

В связи с чем, с учетом измененных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) требований просят суд сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 75,1 м2, признать за ФИО1 и ФИО2 в равных долях право собственности на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 75,1 м2, в порядке приватизации.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истцов ФИО10, действующая на основании доверенности, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просила заявленные требования, с учетом их изменений удовлетворить.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольной являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора социального найма жилого помещения № от 05.03.2012г. ФИО6 на состав семьи четыре человека: она, дочь ФИО7, муж дочери ФИО8, внук – ФИО2 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО7 и ФИО8 расторгнут. В связи с расторжением брака дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в договор социального найма жилого помещения № к-н от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из него ФИО8 26.01.2018между ФИО11 и ФИО7 заключен брак, в связи с чем последней присвоена фамилия «ФИО12». В связи со смертью ФИО6, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в части перемены нанимателя с ФИО6 на ФИО1 В настоящее время на регистрационном учете в спорной квартире состоят наниматель ФИО1 и ее сын ФИО2 Названные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно исковому заявлению, в <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес> проведена перепланировка.

В указанной квартире без соответствующих разрешений произведена перепланировка, а именно:

- произведен демонтаж встроенного шкафа в помещении № (по техническому плану);

- произведен демонтаж печи на твердом топливе в помещении № (по техническому плану);

- произведен демонтаж двух оконных блоков с последующей закладкой оконных проемов в помещении № (по техническому плану);

- произведено укрепление стены на месте сноса печи между помещениями № и № (по техническому плану);

- произведена обшивка стен в помещениях №,7,8,9 (по техническому плану); произведена прорубка оконного проема и установка оконного блока в помещении № (по техническому плану);

- произведен демонтаж сантехнического прибора (ванна), а также установка сантехнических приборов (душевая кабина, раковина) в помещении № (по техническому плану), что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 13.01.2025 по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Государственному бюджетному учреждению Астраханской области «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» (далее – ГБУ АО «БТИ»).

Как следует из экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ,

При обследовании объекта экспертизы установлено, что в результате произведённых работ произведены работы по перепланировке и переустройству жилого помещения. Работ проведению реконструкции не установлено. В результате произведённых работ по перепланировке и переустройству жилого помещения - <адрес> по адресу: <адрес> техническое состояние несущих конструкций здания характеризуется как работоспособное. В результате выполненных ремонтно-строительных работ в <адрес> устойчивость несущих и ограждающих конструкций дома и жилого помещения (квартиры) в том числе не нарушена, что позволяет эксплуатировать объект экспертизы в текущем состоянии по назначению - в качестве жилого помещения. Нарушений требований Федерального закона № 52-Ф3 от 30.03.1999 «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», требований пожарной безопасности как в части отдельного жилого помещения, так и в местах общего пользования, предъявляемых к жилым зданиям и помещениям, не обнаружено. Состав комнат и основные несущие конструкции по фактическому использованию помещений <адрес> перепланированном состоянии соответствует нормативно-техническим требованиям СНиП и СанПиН, предъявляемым к жилым домам и помещениям в них, что позволяет эксплуатировать объект экспертизы в качестве жилого помещения (СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные»).

Проведённые работы по перепланировке в <адрес> выполнены без нарушений строительных норм и правил, то есть соответствуют установленным строительным нормам, что подтверждается результатами экспертного осмотра и положительными экспертизами, имеющимися в материалах гражданского дела. Произведенная перепланировка не привела к снижению степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания в целом, что не противоречит разделу 6.5. СП 2.13130.2020 «Обеспечение огнеопасности объектов защиты». Противопожарные разрывы соответствуют требованиям таблицы 1 п. 4.3. П 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и не противоречит требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и требования Федерального закона № 123-Ф3 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» Согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования муниципального образования «Городской округ город Астрахань», утвержденных городской думой муниципального образования «Город Астрахань» от 16.07.2020 № 69 квартира расположена в многоквартирном жилом доме литера А на земельном участке входит в границы территориальной зоне Ц-2 (Зона развития культурно-административных функций). Среднеэтажная жилая застройка относится к основным видам разрешенного использования земельного участка. В связи с чем, перепланировка квартиры в многоквартирном жилом доме не противоречит требованиям градостроительного регламента, установленного для данного земельного участка. Таким образом, перепланировка в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> произведена в соответствии с требованиями строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил. Произведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в частности, права собственников, проживающих в соседних квартирах, а также непосредственно на объекте экспертизы что подтверждается соответствием произведенной перепланировки санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным нормам и правилам.

Не соответствий инженерно-техническим, противопожарным требованиям, а также градостроительным нормам и правилам, техническим регламентам по безопасности зданий и сооружений в жилом помещении – <адрес> по адресу: <адрес> не выявлено.

Суд принимает экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, сведений о том, что экспертиза проведена с нарушением требований закона не выявлено, оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом и проводилась в соответствии со статьями 79 - 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение по содержанию является полным, объективным, определенным и не содержит противоречий, неясностей и сомнений, содержит информацию о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Выводы эксперта однозначны, мотивированы и обоснованы документами, представленными в материалы дела. Экспертом тщательно изучены и проанализированы все представленные в его распоряжение документы и иные доказательства.

Выводы эксперта не противоречат выводам экспертизы, проведенной по инициативе финансового уполномоченного. Данное заключение в наибольшей мере согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами и принимается в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в экспертном заключении, суду не представлено.

Таким образом, поскольку представленными в судебном заседании доказательствами каких-либо сведений, указывающих на нарушение прав и законных интересов других лиц, угрозу жизни и здоровью граждан произведенной в жилом помещении (<адрес>), расположенном по адресу: <адрес> перепланировки не установлено, суд приходит к выводу о том, что требование о сохранении <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (площадью 75.1 м2), в перепланированном и переустроенном состоянии – подлежит удовлетворение.

Поскольку судом установлено, что перепланированное жилое помещение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то данные обстоятельства не могут являться основанием для отказа истцам в реализации их права на участие в приватизации. Ограничение прав нанимателя жилого помещения на приватизацию занимаемого им жилого помещения по причине, указанной выше не отвечает ни одной из предусмотренных Конституцией РФ целей, поэтому является недопустимым.

Разрешая требование о признании права собственности в порядке приватизации прихожу к следующему.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 11.06.2021) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Законодательство предполагает создание гражданам равных условий для реализации права на приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

Конституционным Судом Российской Федерации сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

В соответствии со статьей 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, полученного судом с помощью программно-технического комплекса обеспечения информационного взаимодействия ГАС «Правосудие» с другими (внешними) информационными системами (ПТК ВИВ), за ФИО1, ФИО2 право собственности на какие-либо объекты недвижимого имущества не зарегистрировано.

ФИО1, ФИО2 ранее в приватизации жилья участия не принимали, в спорной квартире зарегистрированы и проживают по договору социального найма, имеют желание приватизировать данное жилье в собственность, состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Проверив представленные истцом документы на спорное жилое помещение, учитывая положения статьи 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, установив, что ранее истцы в приватизации не участвовали, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными.

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчик в судебное заседание, в соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил. Не было ответчиком представлено доказательств и того, что спорное жилое помещение не может быть передано в собственность истца по основаниям, указанным в статье 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», или иным основаниям.

С учетом всех обстоятельств дела, представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания за истицей право собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение следует удовлетворить.

Таким образом, исковые требования истцов о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к жилищному управлению администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Министерству имущественных и градостроительных отношений, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации, – удовлетворить.

Сохранить <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (площадью 75.1 м2), в перепланированном и переустроенном состоянии.

Признать за ФИО3, ФИО2 право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 75,1 м2, в порядке приватизации в равных долях по 1/2 доли за каждым.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решении суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 г.

Судья О.Н.Хохлачева