В окончательной форме решение суда принято 07 мая 2025 года
Дело № 2а-2398/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ялта 06 мая 2025 года
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., с участием истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ялте ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю, Отделению судебных приставов по городу Ялте, с участием заинтересованного лица, - ФИО3 о признании незаконным постановления, возложении обязанности,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, отделению судебных приставов по г. Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 07.02.2025 года по исполнительному производству № №<номер>-ИП; возложении обязанности исключить период для исчисления задолженности с 14.04.2023 по 31.05.2024 и включить период начиная с 01.06.2024 года.
Исковые требования мотивированы тем, что он является должником по исполнительному производству № №<номер>-ИП в пользу взыскателя ФИО3 с предметом исполнения - взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. В рамках указанного исполнительного производства, постановлением от 07.02.2025 года судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности по алиментам за период с 14.04.2023 по 31.05.2025 год. Однако с 2018 года у него с ФИО4 существовала устная договоренность об уплате денежных средств в счет алиментов на содержание дочери, и он перечислял ей денежные средств, а также передавал их нарочно. При этом, как ему стало известно позже, в апреле 2023 года ФИО3 подала в суд заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с него алиментов, в котором указала ложные сведения о его месте жительства и не сообщила известные ей контактные данные. После получения судебного приказа, ФИО3 намеренно не передавала его судебным приставам-исполнителям для исполнения с целью накопления задолженности, при этом он продолжал перечислять и передавать ей денежные средства на содержание дочери по ранее установленной устной договоренности. Узнав о судебном приказе, он подал заявление об его отмене, которое было удовлетворено и 31.05.2024 года судебный приказ отменен. Далее ФИО3 обратилась в суд с иском о взыскании алиментов в размере ? доли его ежемесячного дохода. Решением суда с него были взысканы алименты на содержание дочери в размере ? доли всех видов его заработка начиная с 14.04.2024 года. Однако алименты за предшествующий период подлежат взысканию лишь в случае, если уплата алиментов не производилась по вине лица, обязанного уплачивать алименты. Судебный пристав-исполнитель, определяя размер задолженности по алиментам за период с 14.04.2023 по 31.05.2025 год, не проверила причины неисполнения обязательства по уплате алиментов. Считает, что период с 14.04.2023 по 31.05.2024 должен быть исключен из расчета задолженности по алиментам, и она должна быть рассчитана начиная с 01.06.2024 года.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена ФИО3, в ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено ГУФССП по Республике Крым и городу Севастополю.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Ответчики ОСП по городу Ялта, ГУФССП по Республике Крым и городу Севастополю, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили, о причинах их неявки не сообщили.
Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.
В соответствие со ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и их представителей и заинтересованного лица.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № №<номер>, выданного <дата> года №<номер> по гражданскому делу № 2-№<номер>/2024, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Ялта ФИО2 от 09.10.2024 года было возбуждено исполнительное производство № №<номер>-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО3, на предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание детей, с периодическими платежами: доля дохода ежемесячно в размере ? дохода должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Ялте ФИО2 от 07.02.2025 был определен должнику ФИО1 размер задолженности по алиментам за период с 14.04.2023 по 31.01.2025 в размере №<номер> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с данным иском в суд, указав, что период с 14.04.2023 по 31.05.2024 должен быть исключен из расчета задолженности по алиментам, и они должны быть рассчитаны с 01.06.2024 года, поскольку отсутствует его вина в неисполнении алиментных обязательств за данный период.
По смыслу ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является совокупность двух факторов: признание их судом не соответствующими нормативным правовым актам, а также нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов на территории Российской Федерации определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положения ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона об исполнительном производстве, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Федеральном законе от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.
Согласно ч. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Как следует из находящегося в материалах исполнительного производства № №<номер>-ИП исполнительного листа серии ФС № №<номер>, выданного 03.09.2024 года Артемовским районным судом города Луганска Луганской Народной Республики по гражданскому делу № 2-№<номер>/2024, решением суда по указанному гражданскому делу взысканы ФИО1 в пользу ФИО3, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? доли всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 14.04.2023 и до совершеннолетия ребенка.
Таким образом, самим судебным актом, на основании которого был выдан исполнительный документ, явившийся основанием для исполнительного производства № №<номер>-ИП, был определен период, с которого подлежат взысканию алименты с ФИО1 в пользу ФИО3
В соответствии с ч. 1 ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).
Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 при вынесении 07.02.2025 года постановления о расчете задолженности по алиментам, определила период, с которого подлежал расчет задолженности по алиментам строго в соответствии с решением суда, а именно с 14.04.2023 года.
Таким образом, доводы истца о неправомерном исчислении судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам за предшествующий период являются необоснованными, поскольку не судебный пристав-исполнитель, а суд определил период, с которого подлежали взысканию алименты.
Сведения о том, что ФИО1 было обжаловано решение суда о взыскании с него алиментов, отсутствуют.
Кроме этого, как следует из материалов исполнительного производства № №<номер>-ИП, по заявлению должника ФИО1 судебный пристав-исполнитель при расчете 07.02.2025 года задолженности по алиментам учел частичную оплату должником задолженности на сумму №<номер> рублей.
Ссылка истца на существование между ним и взыскателем устной договоренности о добровольной уплате им средств на содержание общего ребенка, перечисление и передача указанных средств, отмена ранее вынесенного судом судебного приказа не имеют правового значения для данного дела, поскольку размер алиментов и период начала их начисления определены вступившим в законную силу решением суда.
Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 07.02.2025 года о расчете задолженности по алиментам в части определения периода, с которого исчисляется задолженность по алиментам, вынесено в соответствии с требованиями исполнительного документа с соблюдением норм, установленных Законом об исполнительном производстве, и основания для признания его незаконным отсутствуют.
В связи с тем, что суд пришел выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления, также отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя каких-либо обязанностей.
С учетом изложенного исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
иск ФИО1 о признании незаконным постановления, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.
Судья Ю.С. Кононова