Решение по делу № 2-4119/2023 от 11.05.2023 - о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Дело № 2-4119/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Николаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бекас Авто» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бекас Авто» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 965.527 руб. 54 коп., стоимость заключения специалиста в размере 6.000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 12.915 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 17.242 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «КИА СИД», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Согласно сведениям ГИБДД, виновным в произошедшем ДТП признан ФИО1, управлявший автомобилем «Джип CHEROKEE», государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. Согласно оценки ООО «Центр оценки и экспертизы» № от 22.12.2022, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «КИА СИД», государственный регистрационный знак № составила 965.527 руб. 54 коп. Добровольно ФИО1 возмещать ущерб отказался, в связи с чем ООО «Бекас Авто» обратилось в суд.

В судебное заседание представитель истца явилась, поддержала исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялась судебная повестка по адресу его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 08.12.2022 в 10 час. 05 мин. произошло ДТП, в результате которого автомобилю «КИА СИД», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Согласно материалам ГИБДД виновным в произошедшем ДТП признан ФИО1, управлявший автомобилем «Джип CHEROKEE», государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, срок действия полиса страхования № с 08.12.2022 с 10 час. 42 мин. по 07.12.2023 24 час. 00 мин. (л.д.7).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно оценки ООО «Центр оценки и экспертизы» № от 22.12.2022, проведенной по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «КИА СИД», государственный регистрационный знак № составила 965.527 руб. 54 руб. (л.д. 20-49).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ДТП от 08.12.2022, в результате которого было повреждено транспортное средство истца, имело место по вине водителя ФИО1, суд приходит к выводу об обоснованном требовании истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба.

Таким образом, суд считает, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 965.527 руб. 54 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 17.242 руб. и оплаты оценки в размере 6.000 руб.

В силу положений п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 94 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, если сумма размера расходов на оплату услуг представителя явно превышает разумные пределы, а другая сторона ссылается на их чрезмерность, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Кроме того, для определения размера причиненного ущерба ООО «Бекас Авто» обратилось в ООО «Центр оценки и экспертизы», стоимость которых составила 6000 руб. (л.д. 11-13).

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств оплаты оценки и представительских услуг, суд не может разрешить данные требования в отсутствие подтверждающей документации, однако, в случае представления соответствующих документов, истец может обратиться в суд с отдельным заявлением в предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ порядке.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 12.855 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Бекас Авто» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бекас Авто» в счет возмещения ущерба 965.527 руб. 54 коп., в счет расходов по оплате государственной пошлины 12.855 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 18.05.2023

УИД 78RS0005-01-2023-001584-34