Дело № 2-2674/2022

11RS0005-01-2022-003520-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте 08 ноября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МОУ «СОШ № 4» о взыскании заработной платы,

установил:

ФИО2 обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4» (далее - МОУ «СОШ № 4») о взыскании задолженности по заработной плате за период с <...> г. года в сумме 561330,64 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы, индексации задолженности в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, компенсации морального вреда в размере 10000 руб. В обоснование иска указано, что работал в МОУ «СОШ № 4»с <...> г. года в должности <...> г.. Истец считает, что работодателем истцу не производилась доплата за работу в ночное время, та как она не должна входить в оклад и в доплату до минимального размера оплаты труда (МРОТ). О нарушении своих прав истец узнал при получении решения Ухтинского городского суда РК от <...> г. года по гражданскому делу № <...> г..

В ходе судебного разбирательства истцом были увеличены исковые требования, а именно просил взыскать задолженность по заработной плате за период с <...> г. в размере 606117,60 руб., компенсацию за задержку выплату заработной платы, индексацию задолженности по заработной плате за период с <...> г. в связи и ростом потребительских цен на товары и услуги, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Определением Ухтинского городского суда РК от 27.07.2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУ «Управление образования администрации МОГО «Ухта».

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что основанием для взыскания заявленной суммы является именно неоплата ответчиком ночных часов в спорный период, иных оснований к взысканию заявленной суммы не привел. Так же истец сообщил, что расчетные листы о начислении и выплате заработной платы получал своевременно, о нарушении своих прав узнал только из содержания решения Ухтинского городского суда РК по гражданскому делу № <...> г..

Представители ответчика ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, в судебное заседание не явились, в ранее проведенном судебном заседании представитель ФИО4 с исковым заявлением не согласилась, представитель ФИО3 представил ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Третье лицо, МУ «Управление образования администрации МОГО «Ухта», извещенное о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд определил рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По условиям трудового договора от <...> г., заключенного между истцом и ответчиком, с учетом дополнительных соглашений от <...> г. года истцу за выполнение трудовых обязанностей установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада в размере <...> г., районного коэффициента в размере 30% к заработной плате, надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50% к заработной плате, так же на условиях Положения об оплате труда предусмотрены выплата компенсационного характера за работу в ночное время в размере не менее 35 процентов, а так же выплаты стимулирующего характера за результативность до 100 %, доплата за напряженность до 40 %, за инициативу и творчество до 10 %. Так же в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от <...> г., действовавшим в спорный период, истцу был установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период – полугодие, 40-часовая рабочая неделя, с в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от <...> г. года учетный период составляет один год.

В соответствии со статьей 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.

Определение заработной платы (оплата труда работника) содержится в ст. 129 Трудового кодекса РФ, согласно которой заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Наряду с этим в том случае, когда трудовая деятельность осуществляется в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством (ст. 149 Трудового кодекса РФ).

Соответственно, оплата труда работника может состоять из заработной платы, установленной для него с учетом условий труда и особенностей трудовой деятельности, и выплат за осуществление работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при выполнении сверхурочной работы, работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, - работы, производимой в то время, которое предназначено для отдыха.

Как следует из буквального смысла ст. ст. 149, 152, 153 и 154 Трудового кодекса РФ, сверхурочная работа, работа в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни оплачивается в повышенном размере. Так, в соответствии с названным Кодексом каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях (статья 154).

Установление повышенной оплаты работы в ночное время обусловлено повышенными трудозатратами работника, вызванными сокращением времени отдыха либо работой в то время, которое биологически не предназначено для активной деятельности, а также лишением работника возможности распоряжаться временем отдыха, использовать его по прямому предназначению, что приводит к дополнительной физиологической и психоэмоциональной нагрузке и создает угрозу причинения вреда здоровью работой в ночное время либо сокращением времени на восстановление сил и работоспособности.

Положения статей 129, 133 и 133.1 Трудового кодекса РФ в системной связи с его статьями 149, 152 - 154 предполагают наряду с соблюдением гарантии об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда определение справедливой заработной платы для каждого работника в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при работе в ночное время, сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни.

В порядке реализации указанной ст. 154 Трудового кодекса РФ принято постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 года № 554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время», в соответствии с которым минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Таким образом, когда условия труда отклоняются от нормальных, применяется повышенная оплата труда по каждому виду отклонения от нормальных условий. Если работник привлекался к работе сверхурочно и при этом в ночное время, такая работа должна оплачиваться и как сверхурочная, и как работа в ночное время.

В то же время, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше МРОТ при условии, что заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, которые по смыслу статьи 129 Трудового кодекса РФ являются элементами заработной платы (ее составной частью), не может быть ниже МРОТ, установленного федеральным законом.

Так же следует учесть, что если работа в выходные и нерабочие праздничные дни, в ночное время осуществлялась в пределах рабочего времени, то оплата за нее учитывается в составе МРОТ.

В соответствии с п. 2.1 раздела 4 Положения об оплате труда работников муниципальных образовательных организаций МОГО «Ухта», утвержденного Постановлением администрации МО городского округа «Ухта» от 29.06.2018 года № 1464 (далее – Положение об оплате труда), доплата за работу в ночное время производится работникам образовательных организаций в размере не менее 35 процентов часовой тарифной ставки (части оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом образовательной организации, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Пунктом 2 Приложения № 3 к Постановлению администрации МО городского округа «Ухта» от 28.04.2014 года № 758 «Об оплате труда работников муниципальных образовательных организаций МОГО «Ухта» (период действия с 28.08.2014 года по 01.09.2018 года) было предусмотрено, что доплаты работникам муниципальных образовательных организаций за работу в ночное время устанавливаются за каждый час работы в ночное время (в период с 22 часов до 6 часов утра) в размере не менее 35 процентов к должностному окладу, окладу (ставке заработной платы, тарифной ставке), другие доплаты работникам муниципальных образовательных организаций за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, устанавливаются в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Аналогичные положения были предусмотрены постановлением администрации МО городского округа «Ухта» от 29.10.2010 года № 255 «Об оплате труда работников муниципальных учреждений образования МОГО «Ухта», действовавшим в период с 29.10.2010 года по 27.08.2014 года.

Так же Положениями о выплатах компенсирующего характера работникам МОУ «СОШ № 4» г. Ухты от 24.10.2007 года, от 25.10.2008 года, от 01.09.2010 года, от 01.09.2011 года, Положением об оплате труда МОУ «СОШ № 4» г. Ухты от 31.08.2018 года размер оплаты за работу в ночное время за каждый час работы <...> г. составил 35 % часовой тарифной ставки (должностного оклада).

Из содержания расчетных листов истца следует, что работодателем в спорный период доплата за работу в ночное время производилась в установленном вышеуказанными локальными и нормативно-правовыми актами размере.

Расчет компенсации за работу в ночные часы, представленный истцом, судом не принимается как не основанный на нормах законодательства. Так, истцом в расчете компенсации за спорный период применено суммирование оплаты ночных часов, которые отработаны в пределах нормы и включены в оклад, с компенсацией за работу в ночные часы в размере 35 %, так же к полученной сумме истец применяет районный коэффициент 30 % и северную надбавку 50 %, которая уже применена работодателем ко всем частям заработной платы.

Кроме того, истец для определения суммы компенсации за работу в ночные часы применяет коэффициент 1,35, а не 0,35, что не предусмотрено локальными актами работодателя, а так же постановлением администрации МО городского округа «Ухта» от 28.04.2014 года № 758 «Об оплате труда работников муниципальных образовательных организаций МОГО «Ухта», постановлением администрации МО городского округа «Ухта» от 29.10.2010 года № 255 «Об оплате труда работников муниципальных учреждений образования МОГО «Ухта».

Так компенсация за работу в ночные часы ежемесячно должна рассчитываться исходя из количества часов, отработанных в ночное время, умноженных на часовую тарифную ставку и на 0,35. При этом из содержания расчетных листов следует, что работодателем ежемесячно применялся районный коэффициент 30 % и северная надбавка 50 % ко всем составным частям заработной платы истца, включая и доплату за работу в ночные часы.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с расчетом компенсации за работу в ночные часы, примененным ответчиком и указанным в отзыве на исковое заявление, и не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по заработной платы, и производных от данного искового требования – требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Ссылка истца на решение Ухтинского городского суда РК от <...> г. года по гражданскому делу № <...> г., в котором применен коэффициент доплаты за работу в ночные часы в размере 1,35, судом не принимается, так как в указанном решении приведен расчет выплаченной заработной платы истцу в период с <...> г., согласно которому задолженности у ответчика перед истцом по выплате заработной платы, в том числе в части доплаты за работу в ночные часы, не установлено.

При этом в рамках судебного разбирательств по гражданскому делу № <...> г. истцом исковые требования о взыскании задолженности в части доплаты за работу в ночные часы не заявлялись, а судом решение в указанной части не принималось.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением <...> г. года, до увольнения (уволен с <...> г. года на основании приказа МОУ «СОШ №» от <...> г.), при этом уважительных причин пропуска срока обращения в суд относительно исковых требований за период с <...> г. года истцом не представлено. Доводы истца о том, что он узнал о нарушении трудовых прав получив решение Ухтинского городского суда РК от <...> г. по гражданскому делу № <...> г. судом не принимаются, так как в ходе судебного разбирательства истцом не оспаривалось, что в течение всей трудовой деятельности у ответчика он своевременно получал расчетные листы о начислении и выплате ему заработной платы, то есть ежемесячно был осведомлен о составных частях заработной платы и порядке ее начисления.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд подлежит удовлетворению относительно периода исковых требований с <...> г. года.

Применительно к требованиям о взыскании индексации заработной платы (ст. 134 Трудового кодекса РФ), суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 134 Трудового кодекса РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Исходя из буквального толкования положений ст. 134 ТК РФ индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

Повышение уровня реального содержания заработной платы истца обеспечивалось путем ежегодного увеличения его должностного оклада, что подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела копиями трудового договора истца и дополнительных соглашений к нему, так дополнительным соглашением от <...> г. года истцу установлен оклад <...> г., а дополнительным соглашением от <...> г. года истцу установлен оклад в размере <...> г., из расчетных листов за период с <...> г. следует, что оклад истца в указанный период составлял <...> г., с <...> г..

При таких обстоятельствах основании для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика индексации, предусмотренной ст. 134 Трудового кодекса РФ у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (<...> г.) к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 4» (<...> г.) о взыскании задолженности по заработной плате за период в размере 606117,60 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы, индексации задолженности по заработной плате за период с <...> г. года в связи и ростом потребительских цен на товары и услуги, компенсации морального вреда в размере 10000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2022 года.

Судья Л.И. Романюк