РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года г.Москва

Хорошевский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В.,

при секретаре Губатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6817/2023 (УИД 77RS0031-02-2023-008369-04) по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 17.08.2022г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере сумма., на срок 60 месяцев, под 16,9 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии графику платежей. В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состояния на 02.05.2023г. составила 129 845,сумма., в том числе: просроченный основной долг – 118 690,сумма., просроченные проценты – 11 154,сумма. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 17.08.2022г., заключенный между сторонами; взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 129 845,сумма. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 796,сумма.

Представитель истца, уведомленный о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, данное ходатайство было удовлетворено судом.

Ответчик, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными.

Суд рассмотрел дело в отсутствии сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 817-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.д.

Судом установлено, 17.08.2022г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере сумма., на срок 60 месяцев, под 16,90 % годовых(п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий)

В соответствии с адрес условий возврат суммы кредита и уплаченных процентов за пользование кредитом осуществляются ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 2 975,сумма.

В соответствии с адрес договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, зачислив на лицевой счет ответчика сумму кредита в размере сумма.

Однако ответчик нарушил обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, согласно расчета суммы требований по состоянию на 02.05.2023г. задолженность составила 129 845,сумма., из которых:

- просроченный основной долг – 118 690,сумма.,

- просроченные проценты – 11 154,сумма.

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 118 690,сумма. и начисленные проценты в размере 11 154,сумма.

Расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, определен судом как 118 690,сумма. + 11 154,сумма., всего – сумма,сумма.

Вместе с тем, ответчик неоднократно не исполнял принятые на себя согласно заключенному между сторонами кредитному договору обязательства, допустил образование просроченной задолженности, вследствие чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Истцом направлялось требование ответчику о досрочном возврате предоставленного кредита, но задолженность не была возвращена. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора <***> от 17.08.2022г., заключенного между сторонами также подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма,сумма., уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 17.08.2022г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1(паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору в размере сумма. сумма., расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма. сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г.Москвы.

Судья Д.В. Асауленко

Мотивированное решение составлено 07.09.2023 года

Судья Д.В. Асауленко