Решение по делу № 2-4185/2023 от 29.11.2023 - о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов.

Дело № 2-4185/2023

УИД: 59RS0004-01-2023-004393-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,

с участием представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО5 к ООО «Демидыч» о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Демидыч» с требованиями о взыскании суммы неосновательного обращения в размере 55 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1856 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ему кредит на приобретение автомобиля <данные изъяты>., под 13,608 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль приобретен в ООО «Демидыч» на основании договора купли-продажи по цене 2 189 900 руб. со скидкой по программе Trade-in, также по акции ему в подарок безвозмездно предоставлены комплектующие, аксессуары и услуги такие как: ЗК крепеж для Changan CS 35 PLUS (защита картера), резиновые коврики в салон и в багажник, мовиль 1000 мл., сетка универсальная черная для защиты радиатора, напыляемая шумоизоляция Optimal, антикоррозийное покрытие евробаллон 1л., что подтверждается актами приема передачи. Между тем ДД.ММ.ГГГГ истец согласно п.24 Индивидуальных условий кредитного договора дал поручение банку на перечисление денежных средств со своего счета на счет ООО «Демидыч» для оплаты транспортного средства - 1 089 900 руб., для оплаты дополнительного оборудования – 55 200 руб. Кроме того, ответчиком получены собственные денежные средства истца в размере 1 100 000 руб. в качестве первоначального взноса за транспортное средство. Всего ответчиком получено 2 245 100 руб. Вместе с тем никакого платного оборудования стоимостью 55 200 руб. на автомобиль истца установлено не было и ему не передавалось. Считает, что денежные средства в размере 55 200 руб. были получены ответчиком необоснованно. Направленная в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Протокольным определением суда от 20.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 77).

Представитель ответчика в суде исковые требования не признал по доводам письменных возражений на иск, согласно которым неосновательного обогащения у ответчика не возникло, истец приобрел дополнительное оборудование по договору № АДМ002185 на сумму 55 200 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом. Указал, что скидка на дополнительное оборудование на сумму 55 200 руб. не была согласована руководством ООО «Демидыч», оборудование предоставлено за плату.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о рассмотрении дела уведомлено надлежащим образом. Позицию по заявленным требованиям не высказало.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения – взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные указанной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Данные факты должны быть доказаны в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (п. 2 ст. 431 ГК РФ).

В силу ст. 432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (п.1 ст. 485 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Демидыч» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязуется поставить и передать в собственность, а покупатель, надлежащим образом оплатить и принять новый автомобиль № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет серый, тип двигателя бензиновый, комплектация Tech DCT (л.д. 32-36).

Стоимость автомобиля на момент заключения договора составляет 2 189 900 руб., в том числе НДС 364 983,33 руб., в вышеуказанную стоимость включены: стоимость автомобиля в указанной в настоящем договоре комплектации, расходы на его доставку, таможенное оформление, расходы по проведению предпродажной подготовки, а также иные расходы продавца, необходимые для исполнения настоящего договора. Стоимость автомобиля рассчитывается как разница между рекомендованной розничной ценой дистрибьютора на дату продажи конечному покупателю в размере 2 309 900 руб. и скидкой по программе Trade-in в сумме 70 000 руб., прочими акциями в размере 50 000 руб. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2.2 договора оплата стоимости автомобиля производится в рублях с привлечением заемных средств банка. В день подписания настоящего договора покупатель оплачивает собственный первоначальный взнос в размере 1 100 000 руб., оставшуюся часть стоимости автомобиля, что составляет 1 089 900 руб., покупатель оплачивает за счет средств целевого кредита, предоставляемого банком ВТБ (ПАО). Покупатель обязуется осуществить поручение банку на перечисление денежных средств со своего счета в банке на счет продавца в течение одного банковского дня с момента предоставления банком соответствующего кредита.

Также, ДД.ММ.ГГГГ при приобретении автомобиля истец в соответствии с договором, поименованным как «реализация товаров» № АДМ002185 от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел у ответчика следующие товары: мовиль 0,2 л. – 2 400 руб., сетку универсальную черную 400х1000 – 13 000 руб., напыляемую шумоизоляцию Optimal евробаллон 2 шт. на сумму 20 300 руб., антикоррозийное покрытие евробаллон 3 шт. – 19 500 руб., всего на сумму 55 200 рублей (л.д. 67).

Одновременно, для оплаты транспортного средства и иных сопутствующих товаров ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор №V621/1062-0007105, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 206 999 руб., сроком на 84 месяца по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 13,608% годовых (л.д. 27-31).

В силу п. 20 индивидуальных условий, заемщик передал в залог приобретенный автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 2 189 900 рублей, приобретенный в ООО «Демидыч» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 23 Индивидуальных условий банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет №, указанный в п. 19 Индивидуальных условий (№), в течение трех рабочих дней с даты заключения договора.

Заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет № составить платежный документ и перечислить с банковского счета №, указанного в п. 19 Индивидуальных условий, денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами: 1 089 900 руб. в ООО «Демидыч» для оплаты транспортного средства; 40 000 руб. в Банк ВТБ (ПАО) для оплаты карты «Автолюбитель»; 21 899 руб. в ПАО СК «Росгосстрах» для оплаты по договору страхования; 55 200 руб. в ООО «Демидыч» для оплаты дополнительного оборудования (п. 24 Индивидуальных условий).

Согласно выписке по счету заемщика ФИО1 №, ДД.ММ.ГГГГ из суммы представленных заемных денежных средств в размере 1 206 999 руб. на основании поручения заемщика произведены перечисления: 40 000 руб. – в Банк ВТБ (ПАО) для оплаты карты «Автолюбитель», 1 089 900 руб. – на счет ООО «Демидыч» для оплаты транспортного средства; 55 200 руб. – ООО «Демидыч» для оплаты дополнительного оборудования; 21 899 руб. перечислено в ПАО СК «Росгосстрах» для оплаты страховой премии по договору страхования (л.д. 80, 83-87).

Из акта приема-передачи автомобиля к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по настоящему акту продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял новый автомобиль CHANGAN CS35PLUS new (Tech DCT), 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Вместе с автомобилем продавец передал покупателю следующие документы: инструкция по эксплуатации автомобиля, сервисная книжка, инструкция по эксплуатации на установленное дополнительное оборудование, оригинал ЭПТС (л.д. 37).

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел у ответчика транспортное средство стоимостью 2 189 900 руб. Оплата за автомобиль произведена истцом путем внесения наличных денежных средств в размере 1 100 000 руб., а также заемных денежных средств, предоставленных Банком ВТБ (ПАО), в размере 1 089 900 руб., перечисленных банком на счет продавца ООО «Демидыч».

Одновременно, при покупке автомобиля истец приобрел дополнительное оборудование на сумму 55 200 руб., оплату которых также произвел за счет заемных денежных средств, поручив банку произвести их перечисление на счет продавца.

При этом, как пояснил представитель ответчика, скидка на дополнительное оборудование на сумму 55 200 руб. не была согласована руководством ООО «Демидыч», в связи с чем, между сторонами достигнуто соглашение о купле-продаже указанного товара, приобретенного в последующем истцом за счет заемных денежных средств.

Установлено, что денежные средства передавались ответчику истцом добровольно, в рамках принятых обязательств, в связи чем, суд приходит к выводу о том, что неосновательного обогащения у ответчика не возникло, ответчиком в свою очередь обязательства по передаче транспортного средства и дополнительного оборудования исполнены в полном объеме. Доказательств иного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено.

Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что денежные средства за проданный автомобиль и дополнительное оборудование получены ООО «Демидыч» на основании заключенных договоров купли-продажи, допустимых и достоверных доказательств обогащения ответчика за счет истца на сумму, заявленную в иске, ФИО3 не представлено, правовых оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения не имеется, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований оснований для отнесения на ответчика расходов истца по оплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 ФИО6 к ООО «Демидыч» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 55 200 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 856 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Копия верна

Председательствующий Ю.Н.Шпигарь

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.