Дело №2-2738/2023
УИД 22RS0013-01-2023-002492-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 июля 2023 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Ю.В. Буравихиной,
при секретаре Е.С. Сахаровой,
с участием старшего помощника прокурора г.Бийска Алтайского края О.А. Ануфриевой, истца ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на регистрационном учете в данном жилом помещении состоят ФИО4 и ФИО2, которые проживают в неизвестном истцу месте, связь с ними ФИО1 не поддерживает. Регистрация ответчиков по указанному адресу препятствует истцу в праве распоряжаться своей собственностью, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что хочет продать квартиру, приобрети квартиру поменьше.
Ранее, в предварительном судебном заседании ФИО1 пояснила, что ФИО4 - ее внук, он проживает в г.Москве, отношения с ним она не поддерживает, а ФИО2 – внучка, которая была под опекой истца, но в прошлом году ей исполнилось 18 лет и у них произошел конфликт, после чего она ушла из дома. Родственные отношения утрачены. ФИО9, родному брату ФИО2, должны дать квартиру, как сироте, а ФИО2 нужно было самой обращаться с заявлением. Мать ФИО2 была лишена родительских прав, отец ФИО2 – сын истца, он не признал отцовство, они не поддерживают отношения. ФИО1 была опекуном 15 лет. До 18 лет она отвечала за ФИО2, получала на нее деньги, а потом перевела на нее, она где-то подрабатывает и живет с молодым человеком, пусть прописывается у своей матери.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что с истцом они поругались и она съехала, позже пыталась связаться с истцом, но не смогла. ФИО2 не может выписаться, потому что стоит на очереди для получения своего жилья.
В материалы дела ФИО2 представлены письменные возражения, согласно которым с исковыми требованиями ФИО1 она не согласна, считает их незаконными и необоснованными, поскольку ФИО1 является ее бабушкой, в спорной квартире ФИО2 проживала с 4 лет. В 2008 году ее маму ФИО5 лишили родительских прав. По постановлению Администрации Павловского района Алтайского края ФИО1 была назначена опекуном ФИО2 С 2008 года ответчик стала проживать с бабушкой ФИО1 Из спорной квартиры она вынуждена была выехать, в связи с семейным конфликтом, возникла ссора между ней и дочерью бабушки ФИО6, мнение которой поддержала бабушка. Выезжая из квартиры в феврале 2023 года, ФИО2 не взяла свои вещи, проживала некоторое время у подруги, затем сняла квартиру по <адрес>, где и проживает сейчас, однако, оплата аренды для нее затруднительна, в связи с незначительным доходом. ФИО2 пыталась помириться с бабушкой, просила разрешения прийти к ней, но она не разрешила, сказала, что вещи ее выкинула. Какого-либо жилья ответчик не имеет, где-либо получить регистрацию также возможности не имеет, ФИО2 хотела помириться с бабушкой и снова с ней проживать, но ей не разрешили. С учетом данных обстоятельств, ФИО2 просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании ее утратившей право пользования жилым помещением.
Относительно напряженных отношений с истцом ответчик ФИО2 пояснила, что у них был конфликт из-за того, что она работала с сентября 2022 года в ночь и не успевала помогать бабушке. ФИО2 платила за свет и воду. Бабушка пожаловалась своей дочери, что она не помогает. Ее дочь Наташа стала названивать ФИО2, оскорблять ее. Ее мама знала об этом и при встрече высказала все Наташе. Потом, когда, они поехали домой, Наташа стала на нее кричать. Это все началось примерно с 14 лет. Наташа постоянно достает ответчика, выживала ее. Когда приехала бабушка, ФИО2 уже была на работе, потом, когда возвращалась домой с работы, оказалось, что дверь заперта, а бабушка ей не сразу открыла, именно тогда ответчик поняла, что не может там находится, поэтому на эмоциях съехала к подруге и жила у нее две недели. ФИО2 давала бабушке деньги на квартплату ежемесячно. Когда истец получала опекунские, оттуда высчитывала за квартплату. В квартире истца у ответчика остались летние вещи, обувь. Ответчик хочет наладить отношения с бабушкой, она боялась ехать к ней, потому что ее дочь Наташа угрожала физической расправой. ФИО4 приходится ФИО2 двоюродным братом, ФИО2 имеет статус сироты, стоит на очереди на жилье, ей 19 дет, еще год предстоит учиться, она хотела бабушку попросить повременить в выпиской, поскольку собирается подавать в суд, чтобы получить квартиру побыстрее.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующая по ордеру адвоката, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска, поскольку наличие конфликта на лицо, также установлено, что в квартире находятся личные вещи ФИО2, которые она не может забрать в силу препятствий со стороны истца. Данная прописка необходима ответчику для получения квартиры, как сироте.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке. Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
В силу положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебных повесток и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО4 (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Представители третьих лиц - МУ МВД России «Бийское», отдела опеки и попечительства Администрации города Бийска в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав заключение участвующего в деле прокурора Ануфриевой О.А., полагавшей, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно п.1 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что истец ФИО1 является собственником <адрес> на основании справки о выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЖСК «Дружба», свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО4 являются внуком истца, сыном ее дочери от первого брака ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.25).
Ответчик ФИО2, со слов истца, является ее внучкой, дочерью ее сына ФИО8, однако, в записи акта о рождении ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в графе отец значится прочерк, в качестве матери указана ФИО5 (л.д.25).
Постановлением Администрации Павловского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена опекуном несовершеннолетней ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Павловского районного суда Алтайского края мать ФИО2 – ФИО5 лишена родительских прав в отношении сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО10 оставлен на воспитание отцу ФИО8, а ФИО2 через органы опеки и попечительства Павловского района передана для устройства в детские учреждения.
Ответчики ФИО4 и ФИО2 собственниками спорного жилого помещения не являлись и на момент рассмотрения спора не являются.
Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу положений ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании в качестве свидетелей по делу были допрошены ФИО11, Свидетель №1 и Свидетель №2
Свидетель ФИО11 пояснила, что проживает в одном доме с истцом примерно два года. ФИО2 не проживает в квартире уже примерно один год, ФИО4 свидетель вообще не видела, в квартире у истца была последний раз недели две назад, в квартире была только истец, вещей ФИО2 не видела, конфликтов не слышала, только собаку иногда. О причинах выезда ФИО2 из квартиры свидетелю неизвестно.
Свидетель Свидетель №1 пояснила, что ФИО2 не проживает с истцом с прошлого года. Как только ей исполнилось 18 лет, со слов истца, ей не понравилось, что бабушка к ней не так относится, что деньги ее тратит. ФИО4 не проживает в квартире. Свидетель бывает у истца примерно 3-4 раза в месяц, Вещи ФИО2 в квартире истца не смотрела, в комнату к ней не заходила. О конфликтах между сторонами свидетелю не известно.
Свидетель Свидетель №2 пояснила, что ее дочь дружит с ФИО2, ранее они проживали по соседству, переехали четыре года назад. Свидетель №2 позвонила дочь, попросила приютить ФИО2, она проживала у них неделю, потом приехала ее мать, купила ей вещи, одежду и обувь зимнюю, потому что она была в тоненькой куртке, после чего она поехала к ФИО9. ФИО2 сказала, что все вещи у бабушки и она их не отдает, и только после того, как она вернулась от ФИО9, ей удалось что-то забрать из квартиры. Первое время ФИО2 боялась выходить из дома, ей при свидетеле поступали угрозы. Ничего плохого сказать о ФИО2 свидетель не может, она не конфликтный, спокойный человек, ее легко запугать. Она работает в «Парадизе» поваром, и в день, и в ночь, приходила домой трезвая, ее встречала дочь Свидетель №2, утром ходила на учебу. У них дома ФИО2 мыла посуду, свидетель не видела, чтобы вещи валялись.
Анализируя показания данных свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку допрошенные свидетели были предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд соглашается с заключением прокурора по настоящему делу, согласно которому требования, предъявленные к ответчику ФИО4, подлежат удовлетворению, поскольку он не проживает в жилом помещении длительное время, вещей его в квартире не имеется, он не несет бремя содержания жилого помещения. Относительно ответчика ФИО2 известно то, что в отношении нее была установлена опека, она имеет статус сироты и право на социальную поддержку, ее выезд имел вынужденный характер на фоне конфликта, вещи ответчика имеются в спорном жилом помещении, были попытки вселиться, забрать вещи, наладить отношения, ФИО2 считает себя членом семьи собственника, в связи с чем на основании ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в требованиях к ответчику ФИО2 следует отказать.
Разрешая заявленные требования в отношении ответчика ФИО4, суд исходит из того, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительный период времени, семейных отношений с истцом не поддерживает, расходов по содержанию жилого помещения не несет, доказательств нахождения в жилом помещении его вещей не представлено, как и доказательств вынужденного выезда из него. Проживая по иному адресу, установить который не представилось возможным, требований о вселении в жилое помещение с момента выезда ответчик не заявлял, соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования квартирой не имеется.
С прекращением отношений, связанных с совместным проживанием, прекратилось и право ФИО4 пользоваться спорным жилым помещением, каких-либо договорных отношений между сторонами о проживании ответчика в квартире не имеется.
Сам по себе факт родства между ФИО4 и ФИО1 не является основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением, поскольку по смыслу положений жилищного законодательства ответчик на момент рассмотрения дела не является членом семьи истца.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 утратил право пользования принадлежащим ФИО1 жилым помещением, в связи с чем заявленные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Разрешая заявленные требования в отношении ответчика ФИО2, суд исходит из того, что ответчик длительный период времени проживала в спорном жилом помещении, поддерживала семейные отношения с истцом, несла расходы по содержанию квартиры, в которой остались ее вещи, в суд представлены доказательства того обстоятельства, что выезд ответчика из жилого помещения, в которое ранее истец вселила ФИО2 в качестве члена своей семьи, являлся вынужденным, в связи с конфликтом, в котором участвовала дочь истца. В настоящее время ответчик желает наладить отношения с бабушкой.
Таким образом, отношения, связанные с совместным проживанием, между ФИО1 и ФИО2 не прекратились, ввиду отсутствия в настоящее время собственного жилья, которое в силу особого статуса ответчика должно быть предоставлено государством, ФИО2 вправе пользоваться спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением в настоящее время заявлены истцом преждевременно, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, СНИЛС №, удовлетворить частично.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО2, СНИЛС №, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Буравихина
Мотивированное решение составлено 13.07.2023 года.